Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2012 ~ М-397/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова В.А. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в СК о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно- транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л :

Сапронов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме <данные изъяты>;

- стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

- размер уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

- сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты>.

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

- расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> на а/д «Ставрополь-Ростов-на-Дону» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Чурюмов А.И., управляя автомобилем «УАЗ Патриот» гос. р/з <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем 222702 государственный <номер обезличен> принадлежащего Сапронову В.А., в результате его автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Чурюмов А.И. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>. <дата обезличена> года истец обратился в ООО «Росгосстрах», Ставропольский Филиал с заявлением о выплате; страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные и.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> До настоящего времени ответчик не произвел страховой выплаты и не направил в адрес истца отказ. Тем самым нарушил правила об обязательном страховании и поэтому он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчёте № А/398/11/11 от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «222702» гос. <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>, и за производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанций об оплате. В защиту своих прав он вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Сапронов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что данный случай ответчиком не может быть признан страховым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> на а/д «Ставрополь-Ростов-на-Дону» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Чурюмов А.И., управляя автомобилем «УАЗ Патриот» гос. <номер обезличен>26 допустил столкновение с автомобилем 222702 государственный <номер обезличен>, принадлежащего Сапронову В.А., в результате его автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается:

- справкой о дорожно- транспортном происшествии;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

- справкой о дорожно – транспортном происшествии

Указанное постановление вступило в силу и, до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было. Более того, Чурюмов А.И. признал свою вину в совершении ДТП.

В ходе рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД
нарушений ПДД в действиях водителя а/м 222702 государственный <номер обезличен> выявлено не было.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Чурюмова А.И. застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ<номер обезличен>.

Истцом, в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 15.11.2011г. в филиал ООО «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате и все необходимые документы.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако до настоящего времени, ответчиком выплата потерпевшему не произведена или не направлен ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно отчету №А\398/11/11 от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «222702» гос. <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа составляет <данные изъяты>

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Постановление об административном правонарушение вступило в законную силу и до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия-схема выполнялась сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых и водителей.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что ДТП <дата обезличена> является страховым случаем.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Указанная сумма составляет 120.000 рублей,

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Однако, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку входят в лимит страховщика <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки, определенной истцом в исковом требовании, суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, применяя положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3780 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапронова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сапронова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сапронова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сапронова В.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сапронова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сапронова В.А. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 года.

Судья Подзолко Е.Н.