Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2016 ~ М-2325/2016 от 15.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 26 сентября 2016 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи           Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № № ***, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме 860000 руб. с процентной ставкой 12% годовых, сроком на 180 месяцев. По условиям кредитного договора они обязаны были погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 10342,15 руб. одновременно с погашением процентов до 05 числа каждого месяца с **.**.** по **.**.**. Обеспечение исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) приобретаемой ими двухкомнатной ***, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, и закладная. Однако, свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредиту в сумме 880786,11 руб., из которых: 796738,43 руб. – основной долг по кредиту, 57864,57 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 19602,38 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 6580,73 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В иске в суд истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 880786,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18007,86 руб., расходы по оценке в сумме 3100 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в сумме 2190686 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 880786,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18007,86 руб., расходы по оценке в сумме 3100 руб., обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную ***, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от залоговой стоимости указанной квартиры, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу неоднократно были направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении, а также направлялись телеграммы.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. Телеграммы не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не является. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судом как отказ от ее получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца АО «Райффайзенбанк» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (зологодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № № ***, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме 860000 руб. с процентной ставкой 12% годовых, сроком на 180 месяцев. По условиям кредитного договора они обязаны были погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 10342,15 руб. одновременно с погашением процентов до 05 числа каждого месяца с **.**.** по **.**.**.

Также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой в силу закона (п. 1.12.1 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками надлежащим образом.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из кредитного договора № № *** от **.**.**, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО3, им был предоставлен кредит в сумме 860000 руб. с процентной ставкой 12% годовых, сроком на 180 месяцев. По условиям кредитного договора они обязаны были погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 10342,15 руб. одновременно с погашением процентов до 05 числа каждого месяца с **.**.** по **.**.** для приобретения двухкомнатной ***, расположенной по адресу: ***, ***.

Согласно п.1.12.5 кредитного договора № № *** от **.**.** заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности по кредитному договору № № *** от **.**.** следует, что по состоянию на **.**.** у ФИО2, ФИО3 имеется задолженность по кредиту в сумме 880786,11 руб., из которых: 796738,43 руб. – основной долг по кредиту, 57864,57 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 19602,38 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 6580,73 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расчет указанных сумм истцом произведен правильно и не оспорен ответчиком.

Из уведомлений о досрочном возврате кредита, обеспеченного ипотекой, направленного истцом ФИО2, ФИО3 **.**.**, следует, что им было предложено досрочно погасить кредитную задолженность в срок до **.**.**.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от **.**.** ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит ***, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Указанная квартира приобретена ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 **.**.**, на основании которого произведена государственная регистрация указанной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Из п. 1.12.1 кредитного договора и закладной следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой в силу закона. Предмет залога - ***, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

В соответствии с частью 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

     Согласно ч.1 ст. 50, Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ (ред. от **.**.**) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету № *** от **.**.** рыночная стоимость заложенного имущества, ***, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, составляет 2190686 руб.

Суд считает правильным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в сумме 1752548,80 руб. (2190686 руб. (рыночная стоимость заложенного имущества) х 80% ), определив способ реализации – с публичных торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №№ ***, 226934 и счету № *** от **.**.** истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 18007,86 руб., а также оплачены услуги по определению рыночной стоимости имущества в сумме 3100 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № *** от **.**.** в сумме 880786,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18007,86 руб., расходы по оценке в сумме 3100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную ***, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, установив начальную продажную стоимость в 1752548,80 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества, ***, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, - с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № № *** от **.**.**. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования подлежит возврату ФИО2, ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Солодухина