Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2015 ~ М-1473/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой О.В.к Пархоменко Ю.А., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ДНТ «Орбита», председатель правления ДНТ «Орбита» Панкратов Александр Павлович о признании сведений о границах и площади земельного участка ориентировочными, подлежащими уточнению,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова О.В. обратилась в суд с иском к Пархоменко Ю.А. о признании сведений о границах и площади земельного участка ориентировочными, подлежащими уточнению, обосновав свои требования тем, что она на основании договора продажи земельного участка от * года является собственницей земельного участка № * в с/т «Орбита» КН * общей площадью 600 кв.м., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от * года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации № *. Земельный участок № *, согласно схеме товарищества «Орбита» и фактическому расположению по левой меже соседствует с земельным участком № *, принадлежащим *В.Р., по правой меже и тылу граничит с землями города, а фасадной частью – с землями общего пользования ДНТ «Орбита» (дорога). В * года Семенова О.В. обратилась к кадастровому инженеру * О.В. для проведения кадастровых работ, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка № *с КН * *ДНТ «Орбита». После выполнения геодезических промеров и обработке полученных данных выяснилось, что существует «накладка» координат границ земельного участка № 176 с КН * на координаты границ уточняемого земельного участка № 28 с *. Фактически земельный участок № ** с КН * в ДНТ «Орбита» расположен по улице *, а земельный участок № 28 с КН * расположен по улице ** что подтверждается схемой присвоения почтовых адресов ДНТ «Орбита». Факт существующего наложения границ двух участков № 28 и № 176 в ДНТ «Орбита» (кадастровая ошибка), не позволяет кадастровому инженеру * О.В. сформировать межевой план для внесений сведений в ГКН об уточнении местоположения границ и площади земельного участка **** в ДНТ «Орбита» (в соответствии с ** «О государственном кадастре недвижимости»). Кадастровый инженер * О.В. дала заключение, в котором сообщается, что «…. способы исправления кадастровой ошибки предусмотрены п. 4 ст. 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». «… * Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки». Согласно требований действующего законодательства воспроизведенная в ГКН ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до * года, либо земельного участка, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен, органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер, в порядке, установленном в соответствии с № * от * года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), определяется как ошибка местоположений ранее учтенного земельного участка. В случае если в местоположении границы и (или) площади указанного земельного участка выявлена ошибка, то исправить выявленную ошибку можно на основании поступивших в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от * года № * «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества», и представленных документов (межевой план). Исправление допущенной ошибки, при выполнении работ по землеустройству в отношении местоположения границ ранее учтенного земельного участка, можно провести путем выполнения новых землеустроительных работ по двум участкам, при условии участия и согласия собственников этих участков. В случае отсутствия согласия и участия собственника другого участка, она вправе обратиться в суд с иском о признании сведений о границах и площади земельного участка № * с КН * в ДНТ «Орбита», ориентировочными, подлежащими уточнению». Собственник земельного участка № * с * ДНТ «Орбита» Пархоменко Ю.А., надлежащим образом извещен о наличии кадастровой ошибки, но не предпринимает никаких действий по ее исправлению, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Семенова О.В. извещена надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела, в ее отсутствии, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности * Л.Д.

Представитель истца Семеновой О.В. по доверенности * Л.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пархоменко Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю по доверенности Ищенко Е.И. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Председатель ДНТ «Орбита» Панкратов А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представивших заявление.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца Коломийцевой Л.Д. специалист - кадастровый инженер * О.В. пояснила, что Семенова О.В. закончила строительство дачного дома, на который она хочет зарегистрировать право, и в последствии пройти процедуру по признанию его пригодным для круглогодичного проживания. А это невозможно без уточнения местоположения границ и площади ее земельного участка, т.е. невозможно сформировать технический план на возведенный ею дачный дом. Таким образом, права Семеновой О.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером *, ограничиваются. После выполнения геодезических промеров и обработке полученных данных выяснилось, что существует «накладка» координат границ земельного участка № * с кадастровым номером * на координаты границ уточняемого земельного участка № * с кадастровым номером *. Таким образом, считает, что подготовить межевой план с заведомо известной кадастровой ошибкой неправильно, т.к. орган кадастрового учета не произведет учет изменений в сведениях об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером *, а укажет на имеющиеся противоречия. При полном удовлетворении требований истца, у ответчика Пархоменко Ю.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * не затрагивается, а имеющуюся кадастровую ошибку будет возможность исправить, т.к. местоположение границ его земельного участка изменится точно и, следовательно, изменится и его площадь. Кроме того, имея на руках решение суда, Пархоменко Ю.А., может потребовать у межующей организации, выполнявшей кадастровые работы на его участке, исправления допущенных ошибок.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а так же иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что Семенова О.В. на основании договора продажи земельного участка от * года является собственницей земельного участка № *, в садоводческом товариществе «Орбита» с кадастровым номером *, общей площадью *кв.м., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от * года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации № *

Земельный участок № **, согласно схеме товарищества «Орбита», и фактическому расположению, по левой меже соседствует с земельным участком * с кадастровым номером *, принадлежащим Пружниковой В.Р., по правой меже и тылу граничит с землями города, а фасадной частью – с землями общего пользования ДНТ «Орбита» (дорога).

После выполнения геодезических промеров и обработке полученных данных выяснилось, что существует «накладка» координат границ земельного участка № *с кадастровым номером * на координаты границ уточняемого земельного участка № * с кадастровым номером *

Фактически земельный участок № 176, с кадастровым номером *, в ДНТ «Орбита» расположен по * а земельный участок № * с кадастровым номером * расположен по улице * что подтверждается схемой присвоения почтовых адресов ДНТ «Орбита».

Согласно заключения кадастрового инженера, при обработке данных, полученных при проведении геодезических работ на земельном участке, принадлежащем Семеновой О.В., выяснилось, что существует «накладка» координат границ земельного участка № *, с кадастровым номером * на координаты границ уточняемого земельного участка № * с кадастровым номером *

Факт существующего наложения границ двух участков № *и № * в ДНТ «Орбита» (кадастровая ошибка), не позволяет кадастровому инженеру сформировать межевой план для внесений сведений в государственный кадастр недвижимости об уточнении местоположения границ и площади земельного участка * с кадастровым номером *, в ДНТ «Орбита» (в соответствии с № *-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно текста искового заявлении и приложенных документов, * года Семеновой О.В. было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес собственника земельного участка *, с кадастровым номером *, Пархоменко Ю.А.. В данном письме изложена сложившаяся ситуация и указаны телефоны и адреса для связи. Письмо было получено * года лично Пархоменко Ю.А., что подтверждается подписью в уведомлении о вручении почтового отправления №*. Ответа от Пархоменко Ю.А. не последовало.

В досудебном порядке с обладателем земельного участка с кадастровым номером * Пархоменко Ю.А. соглашение об исправлении ранее допущенных ошибок в местоположении границ земельного участка не достигнуто.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если, документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, в также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исправлении ранее допущенных ошибок в местоположении границ его земельного участка, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании ответчик фактически признал требования Семеновой О.В., согласившись с наличием кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой О.В.к ПархоменкоЮ.А., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ДНТ «Орбита», председатель правления ДНТ «Орбита» Панкратов Александр Павлович, о признании сведений о границах и площади земельного участка ориентировочными, подлежащими уточнению, удовлетворить.

Признать сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Орбита», № с кадастровым номером, ориентировочными, подлежащими уточнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья А.И.Эминов