Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 (12-1057/2015;) от 08.12.2015

№12-1057/15

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., рассмотрев жалобу

Кондрашова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора № батальона ДПС № полка ДПС (.....) ГИБДД по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондрашова Д.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора № батальона ДПС № полка ДПС (.....) ГИБДД по ..... от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Органом ГИБДД установлено, что Кондрашов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11.45, управляя автомобилем а/м 1 г.р.з.№ на АДРЕС, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу а/м а/м 2 г.р.з. № под управлением ФИО, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Решением и.о. заместителя командира № Б ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ данное обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Кондрашов Д.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, а в результате ДТП, по его мнению, виновен водитель а/м а/м 2.

Кондрашов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондрашова Д.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ является незаконным, необоснованным, вследствие чего, подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Кондрашова Д.А., оценка им не дана. Доводы Кондрашова Д.А. о его необоснованном привлечении к административной ответственности не опровергнуты.

В постановлении о привлечении Кондрашова Д.А. к административной ответственности указано, что Кондрашов нарушил п.8.4 ПДД РФ, предусматривающий правила перестроения, однако из объяснений участников ДТП следует, что Кондрашов совершал поворот направо, правила которого регламентированы п.8.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности Кондрашова Д.А. в совершении правонарушения, отсутствует правовая оценка объяснениям участников ДТП, а также не указано какие доказательства послужили основанием для привлечения Кондрашова Д.А. к административной ответственности, а какие отвергнуты при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивы принятого решения не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кондрашова Д.А. отменить.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Кондрашова Д.А. на новое рассмотрение в № батальон ДПС № полка ДПС (.....) ГИБДД по ......

В ходе нового рассмотрения органу административной юрисдикции необходимо проверить доводы заявителя, объективно рассмотреть дело, проанализировать и дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, по результатам которого принять законное решение, с указанием его мотивов в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора № батальона ДПС № полка ДПС (.....) ГИБДД по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондрашова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кондрашова Д.А. на новое рассмотрение в № батальон ДПС № полка ДПС (.....) ГИБДД по ......

Судья К.Ю. Балабан