Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11341/2019 от 25.02.2019

Судья – Сотникова И.А. дело № 33-11341/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В, Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, о взыскании ущерба причиненного заливом жилого помещения и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление ответчиков < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, их представителя < Ф.И.О. >13, в поддержку доводов жалобы, выступление истицы < Ф.И.О. >1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2, о взыскании ущерба причиненного заливом жилого помещения в размере <...> руб., и взыскании морального вреда в размере <...> руб., а также судебные издержки.

Уточнив исковые требования, в связи с привлечением в качестве соответчика второго совладельца квартиры, истец просила суд солидарно взыскать с < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 сумму ущерба, компенсацию морального вреда и понесенные расходы.

В судебном заседании истец и её представитель подтвердили заявленные исковые требования, настаивая на их полном удовлетворении.

Ответчики и их представитель иск признали частично, признав факт затопления 30.12.2017 года квартиры истца из-за аварии в их квартире <...>, но не согласны с объемом повреждений и суммой ущерба. Предлагали истцу оплатить <...> руб., но та отказалась. Считают, что проведенная оценка ущерба недостоверна, так как проводилась без участия ответчиков, а отчет об оценке не является заключением эксперта, поэтому не может быть принят как доказательство. Квартира была в запущенном состоянии, имелись ранее повреждения отделки. В дальнейшем настаивали на полном отказе в удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартир сумму <...> руб. в равных долях по 1/2 доле - по <...> руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> руб. в равных долях по 1/2 доле - по <...>,50 руб. с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <...> руб. в равных долях по 1/2 доле - <...> руб. с каждого, расходы на досудебную оценку ущерба в размере <...> руб. в равных долях по 1/2 доле - по <...> руб. с каждого, на оплату сведений из ЕГРН в общей сумме <...> руб. в равных долях по 1/2 доле - по <...> руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Полагает, что при отсутствие акта, составленного в разумные сроки после залива квартиры, нельзя сделать однозначный вывод о виновности ответчиков в причинении вреда имуществу < Ф.И.О. >1 Кроме того судом не дана оценка наличию повреждений в квартире от залива 03.11.2007 года. Сроки исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по данному факту истекли. Факт причинения убытков, повреждений от залива 30.12.2017 судом не установлен и доказательств этому истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление ответчиков < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, их представителя < Ф.И.О. >13, выступление истицы < Ф.И.О. >1, просившей решение суда оставить без изменения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании было достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что < Ф.И.О. >1 является собственником квартиры по адресу: <...>. Квартира <...> принадлежащая в равных долях ответчика находится над квартирой истца.

Факт залития квартиры истца 30.12.2017 года не отрицается ответчиками и объективно подтвержден актом от 30.12.2017 года, составленным комиссией в составе работников ООО «Аварийно ремонт служба» < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 с участием < Ф.И.О. >9 Причиной залития указан порыв шланга смесителя в кухне квартиры <...>. Эти же обстоятельства подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, очевидцы происшествия.

Для определения размера ущерба истцом в досудебном порядке проведена самостоятельная оценка, которая по рез░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >12 <...> ░░ 27.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░ <...> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 31.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.07.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88, 98, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 16.02.2018 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ <...> ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3, < ░.░.░. >2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-11341/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Олейникова Е.И.
Ответчики
Петрова О.В.
Петрова Т.А.
Другие
Рудюк И.В.
Новикова Н.П.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Тимофеев Владимир Витальевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
26.02.2019Передача дела судье
28.03.2019Судебное заседание
26.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее