Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2013 ~ М-2695/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-3312/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской Бушмелева А.В. к Наговицыну А.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бушмелев А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Наговицыну А.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 25 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 59000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком, действующим как индивидуальный предприниматель, был заключен договор <номер> на изготовление и установку кухонного гарнитура по цене 59000 руб. с оплатой в рассрочку на 4 месяца. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере 15000 руб. После чего в связи с невозможностью оплаты производство гарнитура было приостановлено. В мае 2011 года истцом было внесено еще 35000 руб. согласно квитанций. Со слов ответчика производство гарнитура было возобновлено.

Последняя дата оплаты была оплаты была <дата>. До <дата> (30 рабочих дней) товар истцу поставлен не был. Не был он поставлен и после внесения оплаты 19 июня 201 года. В течение мая-июля истец требовал от ответчика исполнения договора. Поняв, что ответчик не собирается исполнять обязательство, истец обратился с милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество, однако сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проверки ответчик пояснял, что не отказывается от принятых на себя обязательств по изготовлению гарнитура. После этого в течение длительного времени ответчик на требования истца обещал изготовить гарнитур, потом стал скрываться. При встрече с ответчиком истец потребовал возврата уплаченной им денежной суммы. Ответчик согласился, но передал истцу сумму в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Бушмелев А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, просил взыскать с ответчика сумму в размере 25000 руб., уплаченную по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> г., в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, доводы и требования истца, с учетом уменьшения исковых требований поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что истец заключил с ответчиком договор на поставку кухонного гарнитура и стола с условием оплаты товара в рассрочку на 4 месяца. Последний платеж должен был произведен <дата> года.

В судебное заседание ответчик Наговицын А.С. не явился. Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Наговицын А.С. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но была возвращена в суд с отметкой почты о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 26.09.2013 г. и 15.10.2013 г. С места проживания Наговицына А.С. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Наговицын А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Бушмелевым А.В. (заказчик) и ИП Наговицыным А.С. (исполнитель) был заключен договор <номер> (далее по тексту - договор), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить кухонный гарнитур и обеденный стол в количестве и ассортименте согласно эскизу или бланка заказа, прилагающемуся к договору.

Стоимость товара согласно договору составила 59000 руб. (п.2.1 договора) с предоплатой в размере 15000 руб.

Договор заключен с условием оплаты товара в рассрочку на 4 месяца.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что доплата на момент доставки товара в рассрочку на 4 месяца составляет 48400 руб.

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента согласования эскизов или бланка заказа и внесения предоплаты. Срок изготовления заказа может быть изменен по соглашению сторон (п.3.1 договора).

<дата> истцом внесена предоплата в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> г.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> от <дата> г., согласно которому в связи с неплатежеспособностью заказчика исполнитель приостанавливает производство корпусной мебели от <дата> до внесения исполнителем суммы распределения в рассрочку по графику. На момент внесения заказчиком указанной суммы по договору исполнитель возобновляет производство заказанной мебели, обязуясь установить ее заказчику в срок 21 рабочий день.

<дата> истцом произведена частичная оплата по договору в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> г.

Кроме того, истцом ответчику уплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н.

Всего истцом по договору уплачена сумма в размере 50000 руб.

Работы по договору ответчиком не выполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования Бушмелева А.В. к Наговицыну А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, следует отнести к договору бытового подряда, поскольку заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина (ст. 730 ГК РФ, п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и одно­сторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в том числе, о предмете (виде работ), стоимости работ и сроках выполнения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате работ в размере 15000 руб., а ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, условий договора в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств, установленных договором подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором подряда сторонами согласовано, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента согласования эскизов или бланка заказа и внесения предоплаты.

Истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате работ в день заключения договора – <дата>

Таким образом, исходя из условий договора, началом срока выполнения работ является дата <дата> г.

Судом установлено, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок окончания работ был продлен на неопределенный срок – до внесения истцом ответчику суммы распределения в рассрочку по графику. При этом ответчик обязался выполнить работы в срок 21 рабочий день с момента внесения указанной суммы.

Судом установлено, что подрядчиком не выполнены обязательства по договору в срок; сроки окончания работ, предусмотренные договором подряда, нарушены ответчиком.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, по материалам дела не усматривается.

Специальные и общие нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда (бытового подряда, строительного подряда) не содержат какой-либо ограниченный перечень мер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. В этом случае, учитывая характер отношений между сторонами, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу указанной нормы истец вправе использовать по своему выбору одно из требований к подрядчику, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также требовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательств по договору подряда, следовательно, в силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 723 ГК РФ, то уплаченная истцом сумма оплаты работ подлежит возврату истцу ответчиком.

Поскольку истцом произведена предварительная оплата работ в размере 15000 руб., а также оплата по договору в размере 35000 руб., а всего истцом произведена оплата по договору на общую сумму в размере 50000 руб., учитывая тот факт, что ответчиком произведен частичный возврат истцу уплаченной им суммы в размере 25000 руб., а работа ответчиком не выполнена, т.е. имеет место неисполнение условий договора, то уплаченная ответчику сумма в размере 25000 руб. подлежит взысканию с Наговицына А.С. истца – Бушмелева А.В.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (абзац 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Цена работы по договору с учетом оплаты товара в рассрочку составляет 63 400 руб. На день подачи иска размер начисленной неустойки превышает цену выполненной работы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 59000 руб., за период с <дата> по <дата> г.

Последний день оплаты истцом суммы установлен договором – в рассрочку на 4 месяца, т.е. <дата> С учетом изменения сроков изготовления – 21 рабочий день, неустойка подлежит взысканию с <дата> года.

В судебном заседании истец уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с <дата> по <дата> в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 30000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате денежной суммы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.2 ст. 23 закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованиями, указанными в ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав ответчиком установлено в судебном заседании.

Бушмелев А.В. переживал из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору бытового подряда, то есть испытывал нравственные страдания.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 2 050 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушмелева А.В. к Наговицыну А.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Наговицына А.С. в пользу Бушмелева А.В. сумму 25000 руб., уплаченную по договору <номер> от <дата>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 750 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Наговицына А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.