Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10568/2010 ~ М-11322/2010 от 01.11.2010

                                     Дело № 2-10568/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

с участием представителя истца Астайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Опалей Р.Н. к ООО «ДТК № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Опалей Раиса Никифоровна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между ней и ООО «ДТК-2» заключен трудовой договор ***, согласно которому она принята на должность старшего продавца. *** она была уволена в связи с сокращением штата. Согласно справке, выданной ООО «ДТК-2» от *** *** задолженность по заработной плате перед ней составляет *** рублей, в том числе зарплата за *** г. *** рублей, за *** г. *** рублей, за *** г. *** рублей, за *** г. *** рублей, за *** г. *** рубля, за *** г. *** рублей, итого *** рублей, компенсация при сокращении штата численности с *** по *** - *** рублей; компенсация за неиспользованный отпуск *** рублей, выходное пособие с *** по *** - *** рублей, итого *** рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств работодателем, на заработную плату в размере *** рублей подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7,75 процентов годовых, начиная с *** по ***, что составляет *** рублей. Тяжелое финансовое положение ответчика не может являться уважительной причиной невыплаты заработной платы. В настоящее время она не трудоустроена, осталась без средств к существованию. Кроме того, у нее имеется кредит. В период трудоустройства она могла рассчитывать на ежемесячную заработную плату и исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, однако с *** г. по настоящее время, не имея дохода, она лишена возможности выплачивать кредит. В связи с чем, испытывая нервное потрясение, у нее обострились заболевания в виде повышения давления, участились головные боли, также она испытывает боли в области сердца. Такими действиями работодатель причинил ей нравственные и моральные страдания, унижая ее достоинство, нарушая ее конституционные права, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» денежные средства в размере *** рублей, в том числе задолженность по заработной плате за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей, компенсацию с *** по *** в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, выходное пособие с *** по *** в размере *** рублей; проценты в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, истец обеспечила явку своего представителя, от ответчика имеется письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Из письменного отзыва ответчика следует, что на момент увольнения Опалей Р.Н. задолженность по заработной плате составила *** рублей, в том числе за *** г. - *** рублей, за *** г. - *** рублей, за *** г. - *** рублей, за *** г.- *** рублей, за *** г. - *** рубля, за *** г. - *** рублей, также было начислено выходное пособие при сокращении штата в размере *** рублей с *** по ***, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсация в размере *** рублей с *** по *** В силу сложившегося тяжелого финансового положения ООО «ДТК № 2» выплатить заработную плату в полном объеме не представилось возможным. Требования о взыскании компенсации морального вреда *** рублей необоснованны и завышены. Невыплата заработной платы со стороны ответчика не является злонамеренными действиями. Фактическое отсутствие денежных средств на предприятии не представило возможным выплатить указанную задолженность в установленные сроки. Поэтому оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. Расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы произведен неверно, проценты начислены с *** в отношении невыплаченной заработной платы за июнь, иль, ***, ***, *** г. В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представлен акт приема-передачи выполненных работ, из чего нельзя определить перечень услуг, которые представитель должен оказать (уже оказал) при рассмотрении искового заявления, а также соразмерность стоимости услуг к стоимости реально оказанных услуг. Считает, что сумма в счет оплаты услуг представителя *** рублей необоснованна и не соразмерна объему оказанных услуг, сложности данного дела. Просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов в размере *** рублей, судебных расходов отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором *** от ***, приказом о приеме на работу *** от ***, приказом об увольнении *** от ***, что Опалей Р.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «ДТК № 2» с *** в должности старшего продавца по ***, уволена по ст. 81 пункт 2 части 1 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.

Установлено также, что при увольнении с истцом не произведен расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. К таким выплатам относится заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, иные выплаты, предусмотренным трудовым законодательством.

Учитывая, что увольнение истца произведено по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, дополнительные гарантии работнику по данному основанию увольнения предусмотрены статьями 178 и 180 ТК РФ.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из приказа об увольнении, увольнение Опалей Р.Н. произведено досрочно, в связи с чем, подлежала выплате заработная плата за период с *** по ***

Таким образом, при увольнении истца к выплате подлежит: заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, выходное пособие за месяц.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не оспаривалось, подтверждается справками от ***, от ***, что на момент увольнения истца задолженность по заработной плате составила *** рублей, в том числе за *** г. *** рублей, за *** г. *** рублей, за *** г. *** рублей, за *** г. *** рублей, за *** г. *** рубля, за *** г. *** рублей, компенсация с *** по *** *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск *** рублей, выходное пособие с *** по *** *** рублей.

Учитывая, что размер начисленной на момент увольнения истца выплаты сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Опалей Р.Н. в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задержки ответчиком выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся истцу и подлежащих выплате при ее увольнении, установлен в судебном заседании, ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании денежной компенсации являются обоснованными.

Согласно подпункта 4.2.7 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДТК №2» сроки выплаты заработной платы установлены для выдачи планового аванса - 20 число каждого месяца, для выдачи заработной платы - *** число каждого месяца за предыдущий месяц, следовательно, заработная плата за *** г. должна быть выплачена не позднее ***, заработная плата за *** г.- не позднее ***, и т.д. В связи с этим, произведенный истцом расчет денежной компенсации с *** исходя из общей суммы задолженности по заработной плате за период с мая по *** г., не основан на законе.

При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации подлежит исчислению в следующем порядке:

-зарплата за *** г. - *** рублей х 7.75% х 1/300 х 149 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

-зарплата за *** г. - *** рублей х 7.75% х 1/300 х 118 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

-зарплата за *** г. - *** рублей х 7.75 % х 1/300 х 88 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

-зарплата за *** г. - *** рублей х 7.75% х 1/300 х 57 дней (с ***.по ***) = *** рублей,

-зарплата за *** г. - *** рубля х 7.75% х 1/300 х 27 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

-зарплата за *** г. подлежит выплате в силу ст. 140 ТК РФ в день увольнения, то есть ***, *** рублей х 7.75% х 1/300 х 16 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

итого размер денежной компенсации составляет *** рублей и подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Статья 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В связи с этим, статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере и в установленные сроки причитающуюся работникам заработную плату, а статья 21 ТК РФ закрепляет за работником право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая закрепление законодателем в качестве одного из основополагающих принципов трудовых правоотношений обеспечение достойного человека существования для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, несвоевременная выплата заработной платы несомненно нарушает права работника и ставит его и его семью в тяжелое материальное положение, причиняет ему нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу отсутствия средств к существованию.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца об обострении у нее заболеваний, поскольку доказательств причинно-следственной связи между причиненными нравственными страданиями и состоянием здоровья истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Необоснованной является и ссылка истца на наличие у нее кредита, поскольку риск ответственности при заключении договора лежит на лице, его заключившем и не может быть возложен на работодателя, который обязан возместить причиненный вред непосредственно связанный с нарушением трудовых прав работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Опалей Р.Н. компенсации морального вреда в размере *** рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление данного требования обосновано соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, необоснованного завышения размера представительских расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** рублей, в подтверждение чему представлен договор на оказание юридических услуг от *** с распиской о получении денежных средств.

При определении размера возмещения расходов суд учитывает его соотносимость с объемом защищаемого права, с учетом категории рассматриваемого дела, частичного признания ответчиком исковых требований, а соответственно объема оказанных истцу юридических услуг, и приходит к выводу о взыскании с ООО «ДТК №2» в пользу Опалей Р.Н. судебных расходов в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ДТК № 2» в пользу Опалей Раисы Никифоровны задолженность по заработной плате за *** года *** рублей *** копеек, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рубля, за *** года *** рублей *** копейки, компенсацию с *** по *** *** рубля *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск *** рублей *** копейка, выходное пособие с *** по *** *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на представителя *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части Опалей Р.Н. - отказать.

Взыскать с ООО «ДТК № 2» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий