Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2010 ~ Материалы дела от 24.04.2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 марта 2010 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску  А. к ООО « ...», ОАО « ...» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «...» неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома за нарушение сроков сдачи дома расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул…. ,д….  в сумме 1 212 376 руб. 31 коп., взыскать в свою пользу оплату юридических услуг в сумме 22 325 рублей, морального вреда в сумме 200000 рублей ( л.д.6-12).В обоснование требований истица указала, что 22 сентября 2004г. заключила с ответчиком договор Номер обезличен о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, ул……,д….., предметом которого являлось возведение 12-ти этажного 2-х секционного жилого дома с 14-ти этажной кирпичной вставкой совместно с другими дольщиками-соинвесторами, в соответствии с п.1.1 Договора истица приобретает право на двухкомнатную квартиру, общей площадью 67,8 кв.м.,  расположенную по указанному адресу. Согласно обязательств по Договору истица оплатила сумму в 1171971,96 рублей, что соответствует 40111 долларам США. В соответствии с п.1.7 Договора плановое начало строительства Дома – 4 квартал 2003 года, плановое окончание строительства ( завершение выполнения всех видов работ) Дома – 2 квартал 2005 года.  В силу несвоевременной сдачи объекта, ответчиком направлялось уведомление о невозможности сдачи дома в срок, такие уведомления имели место 25.05.2005 года, 26.10.2005 года, 03.04.2006 года и 24.08.2006 года. Договор не был расторгнут или изменен сторонами. Из указанных уведомлений следует, что ответчик свои обязательства по Договору исполнил с нарушением предусмотренных сроков. Не исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору и не приняв всех мер для надлежащего исполнения обязательств, Ответчик обязан возместить ей убытки, причиненные неисполнением своих обязательств. Затягивание сроков сдачи дома нанесло ей моральный вред, поскольку ей по настоящее время приходится жить в квартире своего отца, затрачивая при этом часть своих доходов. На данный момент квартира выстроена, существует конструктивно как обособленный объект и существует в том виде, в котором это предусмотрено Договором, однако имеются существенные недостатки. Согласно акту приемки-передачи квартиры от 31.01.2008 года ей передана квартира Номер обезличен, в таком виде, в каком она была на момент подписания указанного акта. В акте от 31.01.2008 года ею указывались ряд недостатков, ею указывалось, что квартира будет принята после устранения указанных замечаний. На сегодняшний день указанные несоответствия ООО «...» устранены, за исключением указанных в п.1 ( полотенцесушитель перенесен по проекту собственными силами) и п.6 ( не выдержаны отметки перекрытия пола и потолка- большой уклон). Полагает, что тем самым Ответчиком допущено нарушение сроков окончания строительства. Полагает, что сумма неустойки составляет 1212376, 31 рублей, а также ею были произведены затраты связанные с оказанием ей юридической помощи по составлению настоящего иска в сумме 22 325 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В последующем истица уточнила свои требования, заявила в качестве соответчика по настоящему делу ОАО « ...» ( далее – ОАО «...») просила взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в сумме 1212376,31 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридической помощи 32 325,00 рублей (л.д.91-97).

В настоящем судебном заседании А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчиков солидарно  указанную неустойку и расходы по оплате услуг адвоката на общую сумму  1 449 701,00 рублей.

Представитель ответчика ООО « ...» о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему юридическому адресу местонахождения ответчика, вернулся конверт с отметкой: « отсутствие адресата по указанному адресу» ( л.д.130).

Ответчик ОАО « ...» представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему юридическому адресу местонахождения ответчика, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой: « отсутствие адресата по указанному адресу» ( л.д.128).  

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определением суда от 04.02.2010 года, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчиков ООО «...» и ОАО « ...», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения стороны суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением решения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Андреенко Т.И. с одной стороны, и ООО «...» с другой, 22.09.2004 года был заключен Договор Номер обезличен о совместной деятельности по инвестированию в строительство 12-ти этажного 2-х секционного жилого дома с 14-ти этажной кирпичной вставкой по адресу: Московская область, г. Раменское, ... ... ( строительный адрес) ( л.14). Согласно представленного суду Договора А. приобрела право на получение в собственность двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную на 5 этаже, общей площадью 67,8 кв.м. ( далее по тексту – квартира), после проведения инвентаризации БТИ фактическая площадь квартиры осталась не измененной 67,8 кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом БТИ проведенное и составленное по состоянию на 09.06.2009 года ( л.д.77-82).

По условиям  п. 2.1 Договора истица обязалась внести на счет ООО « ...» инвестиций сумма в рублях, эквивалентная 40 111 долларам США. Согласно п. 4.1 Договора общая сумма, внесенная истцом по Договора составила рублевый эквивалент 41 494 ( сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) долларов США ( л.д.15). В свою очередь ООО « ...» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истице указанную квартиру в собственность с последующей регистрацией права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области п.п. 5.1-5.2.4 Договора ( л.д. 15).

Со стороны истицы условия договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом об исполнении сторонами принятых обязательств, актом выверки расчетов (л.д.20, 21,31,). Другие финансовые обязательства у истицы перед соинвестором – застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали.

Таким образом, истицей условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором.

Разрешением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области № RU50525000 – 2284 от 28.12.2007 года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома Номер обезличен ООО « ...», расположенного по адресу : Московская область, Раменский район, г.Раменское и разрешен ввод объекта в эксплуатацию; принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. …. д…….( л..д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленные договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Ответчик заключив с истицей договор инвестирования строительства, фактически принял на себя обязательство передать результат инвестиционной деятельности в виде квартиры.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.3 Договора за ненадлежащее исполнение или за исполнение других обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству, на основании обоснованного расчёта той стороны, которая требует исполнения обязательств.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Пунктами 1.7 Договора Номер обезличен о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома предусмотрена обязанность ООО « ...» ввести в эксплуатацию жилой дом, в соответствии с которым плановое начало строительства Дома: 4 квартал 2003 года и плановое окончание строительства ( завершение выполнения всех видов работ) Дома: 2 квартал 20005 года ( л.д.14). Жилой дом расположены по адресу: Московская область, г. Раменское, ул….., д…… ( поз.А,Б,В- строительный), согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию Разрешением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области № RU50525000 – 2284 от 28.12.2007 года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного спорного жилого дома и разрешен ввод объекта в эксплуатацию.

Факт, нарушения сроков сдачи объекта подтверждается также и уведомлениями в адрес истицы имевших место 25.05.2005 года, 26.10.2005 года, 03.04.2006 года и 24.08.2006 года ( л.д.22-24,28).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара ( работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем) или нет.

Согласно п.4 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» в  случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы ( оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от стоимости работы ( услуги), а если стоимость работы ( услуги) отдельно в договоре не определена – общей стоимости заказа.

Истица обращалась к ответчикам ООО « ...» и ОАО « ...»  с требованием об исполнении обязательства,  однако последние, приняв его, претензию не признали и с ней не согласились, в урегулировании досудебного спора истице отказали, о чем сообщили истице письменно ( л.д.35, 63).

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ООО «...» и ОАО « ...» нарушили установленные договором сроки выполнения работы (оказания услуги).     Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки.

В судебном заседании истица настаивала на взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков выполнения работы в сумме 1212376,31  руб., ранее приведен расчет (л.д.12,40). Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить его, определив в сумме 50 000 руб.

Одновременно истица указала, что  своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб. Моральный вред выразился в том, что в результате 2,5 лет она не имела возможности осуществлять свои жилищные права. Более того, для признания права собственности на квартиру, оплаченную ею в полном объеме, она вынуждена была обратиться в судебные органы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимается не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограниченно в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные требования. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. При определении размера компенсации морального вреда. Суммы, подлежащие взысканию не должны быть неоправданно заниженными или завышенными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ  в  п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В  пункте 1 указанного  постановления Верховный Суд РФ  также  разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, каковым в силу ст. 1110 ГК  РФ является причинение вреда  жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, что имеет место в данном случае. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суд учитывает также при определении размера компенсации за моральный вред следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело неисполнение обязательств; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав; готовность удовлетворить претензии потребителя; материальное положение потребителя и причинителя вреда. Суд, при рассмотрении вопроса о возмещении истице морального вреда, отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку истицей не доказано, какие действия ответчиков повлекли к основанию о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истица не приводит доказательств подтверждающие ее доводы, указанные в исковом заявлении, кроме того, истицей крайне завышена сумма морального вреда, который подлежит взысканию с ответчиков и ничем объективно не обосновывается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлены квитанция об оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей ( л.д.98) и договор об оказании юридических услуг от 02.12.2008 года в сумме 22 325,00 рублей, а всего на сумму 37 325,00 рублей ( л.д.41,42).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 56, 98,196,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования  А. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО « ...» и ОАО « ...» солидарно  в пользу  А. неустойку в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ООО  « ...» и ОАО « ...» солидарно в пользу  А. расходы по оплате юридических услуг адвоката в сумме 37 325 ( тридцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать с ООО « ...», ОАО « ...» солидарно в пользу  А. сумму 87325 ( восемьдесят  семь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, а в остальной части исковых требований отказать.

     Ответчик вправе подать в суд,  принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                   ...