Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-492/2021 от 07.10.2021

Судья Мишарина И.С.         Дело № 21-492/2021 (№ 12-1055/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2021 года жалобу Афанасенко Р.В, на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2021 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 14 мая 2021 года, которым Афанасенко Р.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Афанасенко Р.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Сивкова М.В. <Номер обезличен> от 14 мая 2021 года Афанасенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Афанасенко Р.В. обжаловал его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением судьи, Афанасенко Р.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Афанасенко Р.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, заслушав Афанасенко Р.В., прихожу к следующему.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части; двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2021 года в 23 часа 28 минут по адресу: <Адрес обезличен>, Афанасенко Р.В. осуществил остановку автомобиля ... далее первого ряда от края проезжей части, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения.По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Афанасенко Р.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в котором он указала на не согласие с ним.

По материалам дела установлено, что на проезжей части перед зданием аэропорта г. Сыктывкара установлено круговое движение, часть проезжей части огорожена бетонными тумбами, проезд через которые невозможен.

Однако наличие на дороге указанных бетонных конструкций, как препятствие, расположенное на проезжей части дороги не изменяет статус проезжей части на парковку (парковочное место). Каких-либо дорожных знаков, специальных отметок о том, что дорога перед установленными бетонными тумбами является парковкой (парковочным местом) материалы дела не содержат, отсутствуют такие обозначения и в дислокации дорожных знаков и разметки.

Автомобиль заявителя был припаркован далее первого ряда от края проезжей части по отношению кольцевой автодороги.

Осуществляя остановку (стоянку) в указанном месте в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения, водитель Афанасенко Р.В. названные положения Правил дорожного движения не учёл.

Совершение Афанасенко Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотоматериалами, видеозаписью.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Афанасенко Р.В. в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку-стоянку автомобиля далее одного ряда параллельно краю проезжей части основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Афанасенко Р.В. состава указанного правонарушения является обоснованным и подтверждается имеющимися материалами дела.

Дав надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, судья обоснованно пришёл к выводу, что Афанасенко Р.В. нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях Афанасенко Р.В. состава указанного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку своего подтверждения в суде не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы Афанасенко Р.В. о том, что остановка и стоянка им осуществлена на прилегающей территории, подлежат отклонению, как ошибочные. Вопреки позиции заявителя, указанная территория не является прилегающей, исходя из дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки, остановка с последующей стоянкой осуществлена Афнасенко Р.В. на дороге с круговым движением далее первого ряда от края проезжей части.

Доводы жалобы о том, что иные лица также осуществили стоянку в указанном месте, не имеют юридического значения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях Афанасенко Р.В.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению, исходя из следующего.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена Афанасенко Р.В.. что подтверждено его подписью.

О месте и времени рассмотрения дела Афанасенко Р.В. был извещён, вместе с тем на рассмотрение не явился, указывая в жалобе в качестве причин неявки на нахождение на рабочем месте и значительное расстояние, а также неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Полагаю ошибочными доводы Афанасенко Р.В. о незаконности рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД г. Сыктывкара, поскольку по делу проведено административное расследование, при этом дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, поскольку лишь в ходе расследования было установлено лицо, совершившее правонарушение. Необходимость проведения расследования в данном случае была обусловлена неизвестностью лица, совершившего правонарушение, а потому доводы Афанасенко Р.В. о не направлении в его адрес копии указанного определения, не разъяснении прав не могут являться основанием для вывода о нарушении его прав. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В рамках составления протокола об административном правонарушении Афанасенко Р.В. были разъяснены как положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, так и права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по делу проведено административное расследование, в силу императивного указания нормы части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежало рассмотрению по месту проведения расследования, ходатайство о передаче по месту жительства не могло изменить место рассмотрения дела, и постановление должностным лицом ГИБДД г. Сыктывкара вынесено законно.

Административное наказание Афанасенко Р.В. назначено в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Афанасенко Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении Афанасенко Р.В, , оставить без изменения, жалобу Афанасенко Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                            Соболев В.М.