Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2021 ~ М-94/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 февраля 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Вск» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климову В. В., Филатову А. С. об отмене решения, отказе в удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «Вск» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (Л), с а/м <данные изъяты>, г/н № (Филатов А.С.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «Вск», владельца а/м <данные изъяты> – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в счет УТС – 9726,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения – 97100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения 26600 рублей, поскольку согласно исследованию <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 123700 рублям. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения 26600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 50038 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки 7 980 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Вск» в пользу Филатова взыскана неустойка 40821 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 97100 ? 1% ? 33 = 32043 + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26 600 ? 1% ? 63 = 16758). Заявитель не согласен с данным решением, поскольку выполнил свои обязательства в срок, решение о взыскании неустойки принято финансовым уполномоченным за пределами своих полномочий. В связи с чем, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении требований потребителя, взыскать расходы по оплате госпошлины 6000 рублей. При отказе в удовлетворении требований просил снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Филатова А.С. – Быков А.А. просил в удовлетворении заявления отказать за отсутствием фактических и правовых оснований.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать. Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Выслушав представителя, исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положениями закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20-ти календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения (п.21 ст.12); размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей (п.7 ст.12); общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п.6 ст.16.1); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом и законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ч.2 ст.16.1).

Следуя разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с положениями закона от 04.06.18 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением своих обязанностей по соответствующему договору (ч.1 ст.24); в случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч.1 ст.26).

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (п/р.II р.II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (Ответы на 4-й, 5-й вопрос разъяснений по вопросам, связанным с применением закона от 04.06.18 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.20).

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (<данные изъяты>), с а/м <данные изъяты>, г/н № (Филатов А.С.).

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «Вск», владельца а/м <данные изъяты> – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по УТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в счет УТС – 9726,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения – 97100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения 26600 рублей, поскольку согласно исследованию <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 123700 рублям.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения 26600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 50038 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки 7 980 рублей.

В связи с частичным удовлетворением претензии о выплате неустойки потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование Филатова удовлетворено частично, с САО «Вск» в пользу Филатова взыскана неустойка 40821 рубль.

В описательно-мотивировочной части решения приведен расчет неустойки, который судом признается верным.

Заявление потерпевшего поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 97100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26600 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня; размер неустойки 1% от суммы; 97100 ? 1% ? 33 = 32043; 26 600 ? 1% ? 63 = 16758; итого – 48801 рубль. Страховщик добровольно выплатил неустойку 7980 рублей. 48801 – 7980 = 40821 рубль.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и отмене не подлежит.

Взыскание неустойки по закону №40-ФЗ является самостоятельной мерой ответственности страховщика в случае неисполнения обязательств, в т.ч., установленных решением финансового уполномоченного, что не подпадает под признаки указанных в п.9 ч.1 ст.19 закона №123-ФЗ обязательных платежей и санкций обращения о взыскании которых не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Ходатайство заявителя о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом обстоятельств дела судом не усматривается исключительности случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ