Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2016 ~ М-1526/2016 от 20.05.2016

№ 2-1883/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Грачевой И.В., представителя истца Майоровой Ю.А.,

ответчика Сидоровой А.Д., представителя ответчика Асановой А.С.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грачевой И.В. к

Сидоровой А.Д.

о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Каменск-Уральский *** заключенного*** между ответчиком и умершим отцом истца Г..

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования и показали, что в собственности умершего *** Г. имелось спорное имущество. После смерти Г. истцу стало известно о заключении *** договора купли-продажи дома и земельного участка. Полагают, что при совершении сделки Г. заблуждался относительно природы сделки. Г. в силу состояния здоровья нуждался в постороннем уходе, полагают, что последний имел намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением. О желании заключить такой договор свидетельствует поведение сторон сделки. Так, именно ответчик подала в газету объявление о том, что возьмет опеку над пожилым человеком за право наследования жилья. На это предложение откликнулся Г. Никто из соседей, знакомых от Г. не слышал, что он намеревался продать дом, сделал это и получил деньги от продажи. После заключения сделки денежных средств в сумме 800000 руб. никто не видел, после смерти деньги не обнаружены и поведение Г. свидетельствовало об отсутствии у него такой значительной суммы.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали и показали, что действительно через объявление в газете ответчик предлагала помощь в уходе за пожилым человеком. Позвонил Г., состоялась встреча, на которой последний предложил купить у него дом с сохранением права пожизненного проживания, заявил, что в помощи не нуждается. Предложенная стоимость дома и земельного участка отвечала состоянию дома. Намереваясь в дальнейшем построить дачный дом, ответчик решила заключить такую сделку. Причем ответчика устроило то, что в доме будет проживать Г., то есть дом будет под охраной. Денежные средства в сумме 700000 руб. имелись от продажи комнаты супруга ответчика в *** часть денег дали родители, часть - получили в кредит. На тот момент Г. сам себя обслуживал, передвигался, самостоятельно собрал необходимые документы – справку с места жительства, свидетельство о расторжении брака. Договор был подготовлен в агентстве недвижимости и подписан им лично. Денежные средства в сумме 800000 руб. ответчик передала Г. в автомобиле перед сдачей документов на регистрацию в МФЦ. Стороны договора лично сдавали документы в МФЦ. Г. был трезв, понимал суть договора. Ответчик и ее супруг из чувства сострадания в дальнейшем помогали Г., возили в больницу, в том числе в ***. Ответчик осуществляла полномочия собственника в отношении приобретенного имущества, произвела уборку в доме и на земельном участке, ремонтировала дом и пр. За счет денег от продажи дома Г. оплачивал кредит, покупал лекарства, продукты.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

*** между Г. и Сидоровой А.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 35,1 кв. м., и земельного участка, площадью 1166 кв. м., расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский *** (л. д. 8-9, 51). Государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности Сидоровой А.Д. осуществлена ***

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 данной нормы, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как усматривается из оспариваемого договора, наименование заключенного договора, его содержание четко и однозначно свидетельствует о его сущности. В тексте стороны именуются как «Продавец» и «Покупатель».

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписана сторонами, подписи сторон не оспариваются.

*** Г. лично в МФЦ в Красногорском районе г. Каменска-Уральского подписал заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок (л. д. 46, 47, 60-61).

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Г. заблуждался относительно природы сделки, а именно, относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия воли продавца на продажу жилого дома и земельного участка либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Договор купли-продажи от *** не содержит каких-либо условий относительно пожизненного содержания Г. Истцом также не представлены суду доказательства того, что в силу возраста и состояния здоровья в момент заключения договора Г. не понимал значение своих действий и заблуждался относительно правовой природы сделки, полагал, что подписывает договор на иных условиях.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грачевой И.В. к Сидоровой А.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2016 г.

Председательствующий: В случае обжалования, результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru: