Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2022 (2-13406/2021;) от 15.11.2021

Копия                                  дело № 2-3226/2022

УИД № 24RS0046-01-2021-004043-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Каледа Д.О.

с участием представителя истца – Михайловой Е.В., доверенность от 26.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Карнауховой Елене Евгеньевне о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция управления движением обратилось в суд с иском к Карнауховой Е.Е. о возмещении задолженности по договору о целевой подготовке специалиста. Требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» и Карнауховой Е.Е. в лице законного представителя Карнаухова Е.П. 29.09.2015г. заключен договор о целевом обучении с полным возмещением затрат № №. В соответствии с пп. «з» п.5 данного договора гражданин обязан отработать в подразделении Организации не менее 5 лет. Заказчик обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет КрИЖТ ИрГУПС в размере, определяемом по согласованию Университета и Заказчика. В соответствии с пп. «ж» п.5 данного договора Гражданин в случае расторжения трудового договора, обязан возместить Организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. В связи с успешным окончанием обучения, во исполнение пп. «в» п.3 договора 13.04.2018г. с Карнауховой Е.Е. заключен трудовой договор № №. Приказом от 03.11.2020г. №№ Карнаухова Е.Е. уволена по соглашению сторон. За период обучения ответчика с 2015 по 2018 год ОАО «РЖД» перечислило Университету 164 900 рублей. Также Студенту была выплачена стипендия в размере 4 000 рублей и единовременное пособие молодому специалисту в размере 16 998 руб. Итого расходы ОАО «РЖД» составили 185 898 руб. Соглашением о расторжении трудового договора установлено, что Карнаухова Е.Е. обязуется внести на расчетный счет до 31.12.2020г. сумму 185 898 руб., однако до настоящего времени оплата, установленная соглашением сторон в ОАО «РЖД» не поступала. Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 185 898 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - Михайлова Е.В. (доверенность от 26.09.2020г. сроком по 14.02.2022г.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - Карнаухова Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29.09.2015г. между ОАО «РЖД» и Карнауховой Е.Е. в лице законного представителя Карнаухова Е.П. заключен договор № № о целевом обучении с полным возмещением затрат, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить обязательную программу высшего профессионального образования по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), реализуемую в КрИЖТ ИрГУПС), а ОАО «РЖД» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствие учебных планов.

Согласно пп. «3» п.2 договора о целевом обучении с полным возмещением затрат мерами социальной поддержки являются: расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; ежемесячная доплата к государственной академической стипендии; оплата образовательной организации расходов, связанных с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В соответствии с пп. «з» п.5 данного договора гражданин обязан отработать в подразделении Организации не менее 5 лет.

В соответствии с пп. «к» п.5 данного договора в случае расторжения трудового договора, гражданин обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку.

Судом также установлено, что в период с 2015 года по 2018 годы ответчик Карнаухова Е.Е. прошла обучение в ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

За обучение ответчика ОАО «РЖД» перечислило 164 900 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела актами сдачи-приемки об оказании услуг, ведомостями начислений за услуги студентам, платежными поручениями.

Кроме того, согласно отчета об использовании денежных средств, ОАО «РЖД» в период обучения Карнауховой Е.Е. произведено перечисление стипендии, сумма которой составила 4 000 рублей.

13.04.2018г. между ОАО «РЖД» и Карнауховой Е.Е. заключен трудовой договор №№.

На основании приказа ОАО «РЖД» от 30.07.2018г. №№ Карнауховой Е.Е. выплачено единовременное пособие в размере 16 998 руб. в связи с присвоением статуса молодого специалиста.

Согласно приказу от 03.11.2020г. №№ действие трудового договора от 13.04.2018г. прекращено, Карнаухова Е.Е. уволена с работы с 05.11.2020г. по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ).

Пунктом 2 соглашения о расторжении трудового договора №№ от 13.04.2018г. стороны подтвердили, что Карнаухова Е.Е. обязуется внести на расчетный счет до 31.12.2020 года сумму 185 888 руб.

Доказательств внесения указанной суммы на расчетный счет истца материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что неотработанное Карнауховой Е.Е. время по трудовому договору составило 1 год 5 месяцев 7 дней (5 лет (срок, который ответчик обязалась отработать)-2г.6мес.23дн.(период работы Карнауховой Е.Е. по трудовому договору от 13.04.2018г.), в связи с чем, находит подлежащими частичному удовлетворению требования ОАО «РЖД» о взыскании с Карнауховой Е.Е. затрат понесенные работодателем на ее обучение в сумме 185 898 руб., исходя из следующего расчета 185 898 руб. (сумма полученных мер социальной поддержки)/60 месяцев (срок, который ответчик обязалась отработать по трудовому договору)= 3 098 руб.*17 мес. (неотработанное ответчиком время в месяцах)+3 098 руб. (размер стоимости мер социальной поддержки в месяц)/30дн.=103 руб.*7 дн. (неотработанное время в днях), поскольку факт прохождения Карнауховой Е.Е. обучения за счет средств работодателя ОАО «РЖД» подтверждается материалами дела, при этом ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, а именно обязательство отработать после обучения не менее пяти лет у истца, уволившись без уважительных причин, объективно препятствующих продолжению работы ответчика по занимаемой должности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Карнауховой Елене Евгеньевне о взыскании стоимости затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой Елены Евгеньевны в пользу ОАО «Российские железные дороги» стоимость затрат на обучение в размере 185 898 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 918 руб., а всего 190 816 (сто девяносто тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха