Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8980/2015 ~ М-7845/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-8980/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рульновой Е.Н. к СНТ «ответчик» о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий СНТ «ответчик» в лице его правления по требованию от Рульновой Е.Н. произвести оплаты по целевым и членским взносам за земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС, в размере 37 840 руб. за период, предшествующий моменту регистрации права собственности Рульновой Е.Н. на указанный земельный участок; признании действий СНТ «ответчик» в лице его правления по отключению подачи электроэнергии к земельному участку №. расположенному по адресу: АДРЕС в связи с наличием задолженности по оплатам за участок № - незаконными и обязать СНТ «ответчик» не ограничивать подачу электроэнергии на участок № по каким-либо причинам, не связанным с возникновением задолженности по оплате за электроэнергию по участку №; признании незаконными действий СНТ «ответчик» в лице его правления по требованию от Рульновой Е.Н. произвести оплаты по целевым и членским взносам за земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС признании незаконным требование СНТ «ответчик» в лице его правления к Рульновой Е.Н. о взимании платы на модернизацию или замену электрооборудования с участка №. расположенного по адресу: АДРЕС на котором нет подключения электроэнергии, и обязании СНТ «ответчик» производить расчет взносов на модернизацию или замену электрооборудования пропорционально точкам подключения; признании незаконными действия правления СНТ «ответчик» по взиманию целевых и членских взносов исключительно наличными денежными средствами без предоставления членам СНТ возможности производить оплаты на расчетный счет СНТ «ответчик» и обязании СНТ «ответчик» устранить нарушение прав Рульновой Е.Н., а также остальных членов СНТ «ответчик», путем предоставления возможности производить оплаты на расчетный счет СНТ «ответчик»; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником двух земельных участков № и № расположенных в Садовом некоммерческом товариществе «ответчик» по адресу: АДРЕС.

Первоначальный владелец земельного участка № умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, наследник вступил в наследство только в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего и состоялась сделка по его продаже истцу. На участке № электричество было отключено с ДД.ММ.ГГГГ года (деревья задевали электрические провода). После смерти владельца участка № в ДД.ММ.ГГГГ году, наследники в наследство не вступали, членами СНТ не становились, участком не занимались, поэтому после отключения электричества в ДД.ММ.ГГГГ году, никто не занимался вопросом повторного его подключения.

После его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году истец также заявление на подключение электричества к участку № не подавала, поскольку на участке отсутствуют какие-либо строения, соответственно, необходимости в электричестве там нет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без законных на то оснований было произведено отключение электроэнергии на земельном участке №. Причиной таких действий ответчик объяснил наличие задолженности по оплате взносов за участок №, фактически заставили истца произвести оплату за год, после чего подача электричества на участок № была возобновлена.

После этого ответчиком были предъявлены требования об оплате членских и целевых взносов по участку № за предыдущие 3 года, а также взносы на новый трансформатор за два участка по 7 000,00 рублей.

В ответ на это истцом было написано заявление в правление СНТ об отказе платить взносы в двойном размере, поскольку на участке № отсутствуют какие-либо строения, и необходимости подключения там электроэнергии нет.

Однако это заявление было оставлено без внимания.

Кроме этого, правление СНТ, в нарушение норм действующего законодательства отказалось от приема оплат членских и целевых взносов на расчетный счет, а осуществляет сбор денежных средств исключительно наличными денежными средствами, не выдавая при этом никаких подтверждающих оплату документов, лишь делая запись в садовой книжке. Такие действия ответчика нарушают права членов СНТ, исключают возможность осуществления контроля за целевым использованием полученных денежных средств, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика явились, против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Рульнова Е.Н. является собственником двух земельных участков, расположенных в Садовом некоммерческом товариществе «ответчик»: земельного участка № с кадастровым номером № площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности является Постановление Главы администрации ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № и земельного участка № с кадастровым номером № площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области выдано

Истец является членом СНТ «ответчик», что подтверждается членской книжкой.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.

Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 4.2.7 Устава СНТ «ответчик», член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, членские и целевые взносы, а также другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов.

В соответствии с п. 6.3.8 в компетенцию общего собрания членов товарищества входит установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами товарищества. Рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от размера садового участка или других особенностей.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий СНТ «ответчик» в лице его правления по требованию от Рульновой Е.Н. произвести оплаты по целевым и членским взносам за земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС в размере 37 840 руб. за период, предшествующий моменту регистрации права собственности Рульновой Е.Н. на указанный земельный участок, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец приобрела в собственность земельный участок № в СНТ «ответчик» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи (л.д. 77-81) соглашения между сторонами договора купли-продажи об уплате задолженности в пользу третьего лица не усматривается, таких доказательств ответчиком представлено не было.

А при таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для предъявления требований к истцу о взыскании задолженности, образовавшейся у прежнего собственника земельного участка.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий СНТ «ответчик» в лице его правления по требованию от Рульновой Е.Н. произвести оплаты по целевым и членским взносам за земельный участок № расположенный по адресу: АДРЕС признании незаконным требование СНТ «ответчик» в лице его правления к Рульновой Е.Н. о взимании платы на модернизацию или замену электрооборудования с участка №. расположенного по адресу: АДРЕС котором нет подключения электроэнергии, и обязании СНТ «ответчик» производить расчет взносов на модернизацию или замену электрооборудования пропорционально точкам подключения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на положения которого ссылается в обоснование довода о неверном исчислении истец, не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона). С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Возможность установления размера членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, не исключается, поскольку наличие у истца двух земельных участков в СНТ " ответчик" предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием нескольких участков.

Приведенные выше суждения отражены в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.

Требования истца о признании действий СНТ «ответчик» в лице его правления по отключению подачи электроэнергии к земельному участку №. расположенному по адресу: АДРЕС в связи с наличием задолженности по оплатам за участок № - незаконными и обязании СНТ «ответчик» не ограничивать подачу электроэнергии на участок № по каким-либо причинам, не связанным с возникновением задолженности по оплате за электроэнергию по участку № суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Защите подлежит нарушенное или оспариваемое право путем его защиты или восстановления. Судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что права истца на момент рассмотрения дела не нарушены, подача электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок восстановлена. Отключение садового дома истца производилось в связи с профилактическими работами ООО «наименование» в СНТ (л.д.56).

Разрешая требования истца о признании незаконными действий правления СНТ «ответчик» по взиманию целевых и членских взносов исключительно наличными денежными средствами без предоставления членам СНТ возможности производить оплаты на расчетный счет СНТ «ответчик» и обязании СНТ «ответчик» устранить нарушение прав Рульновой Е.Н., а также остальных членов СНТ «ответчик», путем предоставления возможности производить оплаты на расчетный счет СНТ «ответчик»; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.

Пунктом 6.6.17 Устава СНТ «ответчик» в обязанности бухгалтера – кассира СНТ входит, в том числе своевременный сбор (прием) земельного налога, вступительных, членских, целевых и других взносов.

Вышеназванный закон не возлагает обязанности на СНТ по открытию специального расчетного счета и взиманию целевых и членских взносов путем перечисления денежных средств на расчетный счет СНТ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседание представитель ответчика, у СНТ отсутствует расчетный счет для проведения указанных операций.

Истец Рульнова Е.Н. вопрос о необходимости открытия расчетного счета для указанных целей на общем собрании не поднимала.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, суд также не усмотрел, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком вреда неимущественным благам истицы. Нарушение же имущественных прав истицы ответчиком не предоставляет ей права требовать компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рульновой Е.Н. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «ответчик» в лице его правления по требованию от Рульновой Е.Н. произвести оплаты по целевым и членским взносам за земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС в размере 37 840 руб. за период, предшествующий моменту регистрации права собственности Рульновой Е.Н. на указанный земельный участок.

В удовлетворении требований о признании действий СНТ «ответчик» в лице его правления по отключению подачи электроэнергии к земельному участку №. расположенному по адресу: АДРЕС в связи с наличием задолженности по оплатам за участок № - незаконными и обязать СНТ «ответчик» не ограничивать подачу электроэнергии на участок № по каким-либо причинам, не связанным с возникновением задолженности по оплате за электроэнергию по участку №;

Признании незаконными действий СНТ «ответчик» в лице его правления по требованию от Рульновой Е.Н. произвести оплаты по целевым и членским взносам за земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС

Признании незаконным требование СНТ «ответчик» в лице его правления к Рульновой Е.Н. о взимании платы на модернизацию или замену электрооборудования с участка №. расположенного по адресу: АДРЕС на котором нет подключения электроэнергии, и обязании СНТ «ответчик» производить расчет взносов на модернизацию или замену электрооборудования пропорционально точкам подключения.

Признании незаконными действия правления СНТ «ответчик» по взиманию целевых и членских взносов исключительно наличными денежными средствами без предоставления членам СНТ возможности производить оплаты на расчетный счет СНТ «ответчик» и обязании СНТ «ответчик» устранить нарушение прав Рульновой Е.Н., а также остальных членов СНТ «ответчик», путем предоставления возможности производить оплаты на расчетный счет СНТ «ответчик»; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ