Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2020 (2-8914/2019;) от 17.12.2019

№ 2-613/2020

10RS0013-01-2019-000908-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.И. к Сидориной (Корнеевой) Н.В., Корнееву С.В. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни завещания составлено не было. После смерти ФИО открылось наследство, в числе которого дачный дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО: дочь - Корнеева Н.В. и сын - Корнеев С.В.. В настоящее время нотариусом <адрес> открыто наследственное дело с номером №. На день смерти ФИО истец проживала с ним более 10 лет, официально их отношения не оформлены, но они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они совместно выезжали на отдых за границу. С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером, назначена пенсия, которая составляет порядка <данные изъяты> руб. в месяц. В последние годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на полном иждивении ФИО. Совокупный доход истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц, который она расходовала на приобретение лекарств для себя, оплату коммунальных платежей, покупку предметов личной гигиены и личных вещей. Доход ФИО расходовался на приобретение продуктов питания, бытовой химии, приобретение предметов домашнего обихода, необходимых лекарственных средств как для истца, так и для ФИО, приобретение путевок для отдыха за границей, отдыха в санатории. Без материальной помощи ФИО истец лишилась бы постоянного источника средств к существованию. Таким образом, истец находилась на полном содержании ФИО, получения от него помощи, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Истец просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в число наследников после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за ней право на обязательную долю наследства.

В судебном заседании истец и ее представитель Петровский Ю.А., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корнеев С.В. и его представитель Мотылев Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, поддержали возражения на исковое заявление и дополнения к нему.

Ответчик Сидорина (ранее Корнеева) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо нотариус Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ОЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка по адресу <адрес>, а также дачного дома №, расположенного на указанном земельном участке.

На основании поступивших от Корнеева С.В. (сын ФИО) и Соловьевой Г.И. заявлений нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Васильевой Т.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО.

Сидорина Н.В. (дочь ФИО) отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Корнеева С.В.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она находилась на иждивении умершего ФИО.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2 ст.1148 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В пп.«г» данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти имеет оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь, которая должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (<данные изъяты>)» в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер указанных выплат составлял <данные изъяты> руб. и 2073,51 руб. соответственно.

Также ФИО являлся получателем пенсии в соответствии с законодательством <данные изъяты>, размер которой, согласно пояснениям истца, составлял примерно <данные изъяты> руб.

Соловьева Г.И. также является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составил <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что Соловьева Г.И. по день смерти ФИО являлась председателем правления <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным ИФНС по г.Петрозаводску общая сумма дохода Соловьевой Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, истец пояснила, что ее заработная плата в месяц составляла около <данные изъяты> руб.

Соотнося размер доходов истца и наследодателя ФИО в течение года, предшествовавшего его смерти и ранее, суд не усматривает оснований признать, что истцу оказывалась такая помощь наследодателем, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у нее и ФИО имелась договоренность, что она погашает задолженность по приобретенному транспортному средству за счет своих средств, ежемесячный платеж которого составляет <данные изъяты> руб., судом во внимание не принимается, поскольку доказательств наличия такой договоренности суду в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом, исходя из анализа пояснений свидетелей, последние не обладали информацией о доходах истца и умершего ФИО, о их финансовых взаимоотношениях.

Сведений о том, что истец страдает какими-либо заболеваниями, которые требуют дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, не представлено, напротив, судом установлено, что ФИО имел инвалидность, страдал при жизни различными заболеваниями.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что истец находилась на иждивении ФИО, поскольку имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, а также от участия в потребительском союзе, вследствие чего получаемая ею помощь не относится к категории основного источника средств к существованию. Достоверных, допустимых и относимых доказательств того, в каком объеме истцу оказывалось содержание ФИО не представлено и судом не установлено.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование истца об установлении факта нахождения ее на иждивении у наследодателя удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о включении истца в число наследников и признании за ней права на обязательную долю в наследстве производны от основного требования об установлении факта нахождения на иждивении, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Г.И. к Сидориной (Корнеевой) Н.В., Корнееву С.В. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья Бингачова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.