Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-177/2016 (33-29230/2015;) от 01.12.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

Апелляционное определение

21 января 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >16

судей < Ф.И.О. >15, Якубовской Е.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >15,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенностям < Ф.И.О. >5 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 к ООО «АгроКомплекс» о признании права аренды отсутствующим.

В обоснование требований указав, что процессуальный срок они пропустили по уважительной причине, поскольку не были привлечены к участию в деле, в связи с чем просят его восстановить.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 восстановлен процессуальный срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >8, Перцух ЛЯ., < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 к ООО «АгроКомплекс» о признании права аренды отсутствующим.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель < Ф.И.О. >4 по доверенностям < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинградского районного суда от <...> отменить полностью.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >14 просит определение Ленинградского районного суда от <...> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обозрев возражения на частную жалобу, обсудив их, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Срок, установленный для подачи кассационной жалобы, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда от <...> спор между сторонами был разрешен по существу (отказано в иске), а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по общему правилу, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, истек <...>, а с заявлением о восстановлении срока заявители обратились лишь <...>, что свидетельствует о том, что процессуальный срок был пропущен.

Однако, из материалов дела видно, что в рассмотрении дела < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 не участвовали, хотя имеют земельные доли в спорных земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу требований положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что причины пропуска указанного срока являются уважительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –