Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-370/2019 от 15.04.2019

35 RS0006-01-2019-000610-34 2-434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 27 мая 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопиловского Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Вопиловский А.И. в период с 01 сентября 2003 года по 03 июля 2017 года работал директором общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия»), что следует из трудовой книжки истца.

11 апреля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку
№ 26 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу Вопиловского А.И. начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль
2017 года в сумме 264 818 рублей 28 копеек.

28 июня 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку
№ 26 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу Вопиловского А.И. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с марта 2017 года по май 2017 года в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2017 года
ООО «Стройиндустрия» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Б.С.

30 июля 2018 года конкурсный управляющий Осипов Б.С. обратился к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов от 11 апреля 2017 года и 28 июня 2017 года, на основании которых мировым судьей определениями от 31 июля 2018 года данные судебные приказы были отменены.

15 апреля 2019 года Вопиловский А.И. обратился в суд с иском к
ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что за период с января 2017 года по май 2017 года
ООО «Стройиндустрия» истцу не была выплачена заработная плата.

Просит суд взыскать с ООО «Стройиндустрия» задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 221 037 рублей 29 копеек, за июнь 2017 года – 50 025 рублей, всего в сумме 271 062 рубля 29 копеек.

В судебном заседании истец Вопиловский А.И. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал. Пояснил, что он как бывший директор ООО «Стройиндустрия», сведения о задолженности по заработной плате, бухгалтерскую документацию, в которой отражена информация о начислении и выплате заработной платы работникам ООО «Стройиндустрия» за 2017 год, представить не может, у него таких документов нет. Он как директор ООО «Стройиндустрия» являлся лицом, ответственным за хранение данных документов, однако при увольнении по акту приема передачи документы о хозяйственной деятельности общества ликвидатору организации не передал, где они находились на момент увольнения, ему неизвестно. Расчетные листки за 2017 год он не сохранил. При увольнении справка о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы, удостоверенная в установленном законом порядке, работодателем ему выдана не была. Размер оклада – 50 000 рублей ежемесячно, установлен приказом о переводе на другую работу от 01 января 2017 года. Запись в трудовой книжке о переводе его на основании данного приказа работодателем не сделана, так как приказ был издан формально, с целью зафиксировать размер оклада. Трудовой договор или соглашение к существующему трудовому договору, содержащие условие об установлении ему как директору ООО «Стройиндустрия» оклада в размере 50 000 рублей, не оформлялись.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» конкурсный управляющий Осипов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на иск Вопиловского А.И. указал, что 04 августа 2017 года ООО «Стройиндустрия» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Б.С. До этого времени, в период по 09 июля 2017 года, руководителем ООО «Стройиндустрия» являлся директор Вопиловский А.И., с 10 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года – ликвидатор Д.А. Бывшие руководители юридического лица конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию не передали. Размер исковых требований основан на карточке сотрудника о невыплаченной заработной плате, однако ввиду отсутствия бухгалтерской документации и первичных документов подтвердить или опровергнуть сведения карточки сотрудника не представляется возможным, а сама карточка не отвечает требованиям Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В отсутствие первичных документов по учету рабочего времени и расчетам с персоналом по оплате труда, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 (кассовая книга), оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 (выплата заработной платы) сделать вывод об отсутствии выплат заявителю за указанный период, нельзя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы дел мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 № 2-649/17, 2-1188/17, суд приходит к следующим выводам.     

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопиловским А.И. в качестве доказательств наличия у ООО «Стройиндустрия» задолженности по заработной плате представлены документы: карточка сотрудника за 2017 год, содержащая информацию о размере оклада, месячной премии, компенсации отпуска, удержаниях из заработной платы, выплаченных суммах и размере долга перед работником; копия трудовой книжки, подтверждающей факт работы Вопиловского А.И. в должности директора ООО «Стройиндустрия»; приказ о переводе работника на другую работу от 01 января 2017 года, которым Вопиловский А.И. с должности директора ООО «Стройиндустрия» переведен на должность директора, ему установлен оклад 50 000 рублей.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

    Положениями статьи 5 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Принимая во внимание, что выплата заработной платы – это обязательство работодателя (экономического субъекта) перед работником, данные факты хозяйственной жизни юридического лица (начисление и выплата заработной платы, а также задолженность перед работником) в обязательном порядке должны быть отражены в первичных документах, отвечающих требованиям статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете».

Следовательно, доказательствами наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате являются первичные документы бухгалтерского учета ООО «Стройиндустрия», а сведения о сумме долга ответчика перед истцом – 221037 рублей 29 копеек, указанные в личной карточке, должны подтверждаться соответствующей требованиям закона документацией.

Судом представителю ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить сведения о том, имеется ли у юридического лица задолженность по заработной плате перед Вопиловским А.И., если да, то представить расчет начисления заработной платы за периоды, указанные в иске, с приложением документов: приказов о приеме на работу и увольнении Вопиловского А.И., табеля учета рабочего времени, иных доказательств в обоснование возражений относительно иска, если таковые имеются.

Представитель ООО «Стройиндустрия» конкурсный управляющий Осипов Б.С. направил суду ответ о невозможности представить доказательства, поскольку документы о хозяйственной деятельности предприятия у него отсутствуют.

В обоснование представил определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2018 года, которым на бывших руководителей ООО «Стройиндустрия» директора Вопиловского А.И. и ликвидатора Д.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Стройиндустрия» документацию и материальные ценности, в том числе, информацию о численности коллектива и задолженности по заработной плате; трудовые договоры с работниками (если таковые были), с приложением приказов о приеме на работу, увольнении, трудовых книжек работников; документы по дебиторской и кредиторской задолженности (бухгалтерскую документацию).

На основании данного судебного акта судебными приставами исполнителями в отношении должников Д.А. и Вопиловского А.И. возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от 24 апреля 2019 исполнительное производство
№ 64015/18/35033-ИП, возбужденное в отношении Д.А., окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно акту передачи документов от 29 августа 2018 года, Д.А. передал конкурсному управляющему Осипову Б.С. имевшиеся у него документы в отношении ООО «Строийндустрия», указав, что иных документов, кроме указанных в акте, в том числе, информации о численности коллектива и задолженности по заработной плате, документов по кредиторской, дебиторской задолженности (первичной бухгалтерской документации) ликвидатору бывшим директором ООО «Стройиндустрия»
Вопиловским А.И. не передавалось.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам истец
Вопиловский А.И., пояснив в судебном заседании, что бухгалтерскую документацию ООО «Стройиндустрия» он ликвидатору Д.А. не передавал, и где находятся документы, ему неизвестно.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2018 года установлено, что Вопиловским А.И. как лицом, ответственным за хранение финансово-хозяйственной документации должника, документы о хозяйственной деятельности ООО «Стройиндустрия» ликвидатору Д.А. не передавались. Таким образом, сведения о задолженности по заработной плате, а также бухгалтерская документация юридического лица ООО «Стройиндустрия» должны находиться у Вопиловского А.И.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство в отношении Вопиловского А.И., требование исполнительного документа Вопиловским А.И. по передаче конкурсному управляющему ООО «Стройиндустрия», в том числе, сведений о задолженности по заработной плате и бухгалтерской документации, не исполнено.

Самим Вопиловским А.И., как лицом, ответственным в юридически значимый период за хранение документов о хозяйственной деятельности ООО «Стройиндустрия», доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду также не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Вопиловским А.И. не доказан ни размер задолженности ООО «Стройиндустрия» перед ним по заработной плате, ни то обстоятельство, что зарплата ему выплачена не была.

Единственный документ - карточка сотрудника за 2017 год в отношении Вопиловского А.И., содержащий сведения о размере задолженности по заработной плате, об отработанном времени, не отвечает требованиям допустимости доказательства по гражданскому делу. Данный документ никем не удостоверен, не подписан, не скреплен печатью, в нем отсутствует информация о том, из каких источников он получен.

Достоверность содержащейся в нем информации проверить не представляется возможным, так как первичные документы бухгалтерского учета ООО «Стройиндустрия» не представлены суду по вине истца, который, будучи директором ООО «Стройиндустрия» в юридически значимый период, не передал их в установленном законом порядке своему преемнику.

Других доказательств, достаточных для вывода о наличии у ООО «Стройиндустрия» задолженности перед Вопиловским А.И. по заработной плате, за период с января 2017 года по июнь 2017 года в сумме 271 062 рубля 29 копеек, материалы дела не содержат, и судом таких доказательств не получено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, достаточных для установления факта наличия у ООО «Стройиндустрия» перед работником Вопиловским А.И. за период с 01 января 2017 года по май 2017 года задолженности по заработной плате в сумме 221 037 рублей 29 копеек, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░.