Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11505/2018 от 02.03.2018

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33а-11505/2018

Апелляционное определение

27 марта 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к филиалу АО «<...>» о признании незаконными действия, и о понуждении к заключению дополнительного соглашения о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2018 года в принятии административного иска < Ф.И.О. >1 отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит состоявшееся определение суда отменить и разрешить вопрос о подведомственности по существу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, отказывая в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1, исходил из того, что споры о понуждении к заключении дополнительного соглашения и о замене стороны в договоре подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Таким образом, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц, если их исполнение может привести к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, требование должно оформляться в соответствующей форме искового заявления и подаваться в суд в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор носит гражданско-правовой характер и не вытекает из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Довод административного истца о том, что предмет иска вытекает из публичных правоотношений опровергается тем, что частью 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчерпывающим образом определены категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: