Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2011 ~ М-306/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-610/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                              20 апреля 2011 года                                                                              

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

с участием прокурора: Якушевой А.А.,

истца: Сорокина Н.В.,

представителя ответчика: Администрации поселка Емельяново - Мачутского В.В. (по доверенности),

при секретаре: Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Николая Васильевича к Администрации поселка Емельяново о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации поселка Емельяново, в котором просит восстановить его на работе в администрации п.Емельяново в должности начальника отдела по вопросам ЖКХ, транспорта и благоустройства.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 31 декабря 2008 года работал в указанной должности. Распоряжением и.о. главы администрации п.Емельяново №8-Р от 24.01.2011 года был уволен, в связи с сокращением численности и штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку в уведомлении от 19.11.2010 года, с которым истец ознакомился 24.11.2010 года, было указано о расторжении трудовых отношений на основании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов от 18.11.2010 года №11-60-Р «Об утверждении структуры администрации поселка Емельяново». Однако истец не является работником Емельяновского поселкового Совета депутатов, и не является работодателем. Следовательно, указанное решение не может быть основанием для его увольнения. Отдельного распоряжения администрацией п.Емельяново о сокращении численности и штата не принято, а 24.01.2011 года сразу было принято распоряжение №8-Р об увольнении истца по сокращению численности и штата с 25 января 2011 года. 19 ноября 2010 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей, и вплоть до увольнения никаких предложений от работодателя не поступало. Вместе с тем, постановлением администрации п.Емельяново №1497 от 15.12.2010 года было создано муниципальное автономное учреждение «Управление благоустройства», директором которого был назначен ФИО5 Данная вакансия истцу не была предложена, несмотря на то, что сокращаемая должность и его должностные обязанности по своим функциям соответствуют целям и задачам вновь создаваемого учреждения. Кроме того, 14.01.2011 года на работу в администрацию п.Емельяново был принят на должность специалиста ФИО6, данная вакансия не была предложена истцу. Осенью 2010 года специалиста отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства администрации п.Емельяново ФИО8, который находился на тот момент в подчинении истца, и также был уведомлен о сокращении, приняли на работу в Отдел муниципальной собственности администрации п.Емельяново на должность специалиста, хотя тот неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. Истцу данную должность не предлагали. Работодателем нарушена процедура о соблюдении преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности и штата.

В судебном заседании истец Сорокин Н.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснил, что в администрации п.Емельяново имелась временная должность, которую ему не предложили.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации п.Емельяново Мачутский В.В. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что трудовые отношения с Сорокиным Н.В. были расторгнуты на основании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов от 18.11.2010 года, поскольку структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации, согласно п.4 ст.30 Устава муниципального образования поселок Емельяново, т.е. Советом депутатов по представлению главы поселка. Истец был должным образом уведомлен, что по истечении двухмесячного срока, трудовые отношения с Сорокиным Н.В. будут расторгнуты согласно пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец так же 19.11.2010 г. уведомлялся об отсутствии вакантных должностей в аппарате администрации поселка Емельяново.

24 января 2011 года распоряжением № 8-Р Сорокин Н.В. был уволен с 25 января 2011 года, с одновременной выплатой компенсации отпуска и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, следовательно, соблюден порядок проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников.

Распоряжением администрации поселка Емельяново от 24.01.2011 г. № 9-Р «О кадровом перемещении», специалист 1 разряда по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства ФИО8 переведен ведущим специалистом отдела по имущественным и земельным отношениям, на период декретного отпуска ведущего специалиста отдела по имущественным и земельным отношениям -ФИО9 В данном случае ФИО8 имел преимущественное право на оставление в данной должности, поскольку 11 июня 1996 года ФИО8 окончил Красноярскую государственную архитектурно-строительную академию, по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», присуждена квалификация инженер-строитель, 25 июня 2003 года ФИО8 окончил Красноярскую государственную академию цветных металлов, присуждена квалификация экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии». В то время как у Сорокина Н.В. имеется диплом Красноярского сельскохозяйственного института о том, что 17 июня 1983 года ему присуждена квалификация зоотехник. Соответственно, ФИО8 имеет более высокую квалификацию и подходящий профиль образования, чем Сорокин Н.В. 24 января 2011 года на работу в администрацию поселка Емельяново в отдел по имущественным и земельным отношениям, ведущим специалистом, принят ФИО6 на период отпускаСтолярчук А.А., но данное место не является вакантным.

Что касается производительности труда, то на протяжении последних месяцев работы, с сентября 2010 года до момента увольнения, истец систематически не выполнял поручения руководства, не отвечал на адресованную ему корреспонденцию, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации входящих документов администрации поселка Емельяново и большого количества не исполненных документов, оставшихся на рабочем месте Сорокина Н.В., что нельзя сказать про ФИО8, который добросовестно относился к исполнению своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации…

В силу ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе…

Из представленного истцом трудового договора (контракта) №5, Сорокин Н.В. был принят на работу в должности начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства с 01.01.2007 года (л.д.5-6).

Согласно трудовой книжке на имя Сорокина Н.В. он был принят 01.01.2007 года на должность ведущего специалиста по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства, на основании распоряжения №1-Р от 09.01.2007 года (л.д.16-17, 21).

Согласно распоряжению №308-Р от 31.12.2008 года с 01.01.2009 года Сорокин Н.В. назначен на должность муниципальных служащих - начальником отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства (л.д.7).

Согласно письму руководителя финансового управления администрации Емельяновского района ФИО10 от 31.03.2010 года следует, что лимит численности работников администрации поселка Емельяново превышен на 5 единиц (л.д.84).

Из решения Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района №11-60-Р 18 ноября 2010 года следует, что была утверждена с 24 января 2011 года структура администрации поселка Емельяново с численностью муниципальных служащих в количестве 11 единиц, исключен отдел по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства (л.д.8-9).

24 ноября 2010 года Сорокин Н.В. был уведомлен о предстоящем сокращении штата работников администрации поселка Емельяново и его увольнении по данному основанию, по истечению 2-хмесячного срока, где свою подпись в данном уведомлении истец в судебном заседании не оспаривал (л.д.33).

В соответствии с уведомлением 19 ноября 2010 года, в аппарате администрации поселка Емельяново по состоянию на данную дату вакантные должности отсутствуют (л.д.11).

Согласно распоряжению администрации поселка Емельяново №8-Р от 24.01.2011 года, Сорокин Н.В. уволен с 25 января 2011 года, о чем ознакомлен истец 24 января 2011 года под роспись (л.д.36).

Сокращение штата работников подтверждено предоставленным штатным расписанием от 09.12.2010 года администрации поселка Емельяново, где должность - начальника отдела по вопросам ЖКХ, транспорта и благоустройства, в январе 2011 года указана (л.д.81).

При исследовании штатного расписания с 01 февраля по 31 декабря 2011 года, указанной должности, не имеется (л.д.74-76), что также подтверждается справкой, представленной ответчиком, где отражено, что должности начальника отдела по вопросам ЖКХ, транспорта и благоустройства; ведущего специалиста по архитектуре и градостроительству и двух рабочих, - в январе 2011 года были сокращены.

Указанные документы истец в суде не оспаривал. Оснований для признания нарушения процедуры увольнения истца по сокращению штата работников организации, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что его уволили на основании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов №11-60-Р от 18.11.2010 года «Об утверждении структуры администрации поселка Емельяново», который не является его работодателем, суд находит несостоятельными, поскольку истец уволен на основании распоряжения администрации поселка Емельяново №8-Р от 14.01.2011 года, которое принято на основании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов №11-60-Р от 18.11 2010 года (л.д.14).

В соответствии с ч.8 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Согласно п.4 ст.30 Устава муниципального образования поселок Емельяново Емельяновского района, структура администрации утверждается Советом депутатов по представлению главы поселка (л.д.90-126).

Доводы истца о том, что работодатель не предложил ему работу в созданном администрацией п.Емельяново постановлением №1497 от 15.12.2010 года муниципальном автономном учреждении «Управление благоустройства», в частности должности руководителя, суд находит несостоятельными, поскольку данное учреждение создано было в виде МБУ «Управление Благоустройства» только 10.02.2010 года, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица. Кроме того, должности МБУ «Управление Благоустройства» не находятся в штате администрации поселка Емельяново, согласно штатному расписанию на 2011 год.

Доводы истца о том, что ему не были предложены работодателем должность специалиста, на которую был принят ФИО6, и должность специалиста отдела муниципальной собственности администрации п.Емельяново, на которую был принят ФИО8, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО8 переведен на должность ведущего специалиста отдела по имущественным и земельным отношениям, на период декретного отпуска ФИО9 (л.д.43).

ФИО6 был принят на работу в администрацию поселка Емельяново 24.01.2011 года ведущим специалистом отдела по имущественным и земельным отношениям на период отпуска ФИО8 (л.д.62).

Поскольку данные должности являлись временными, то соответственно, они не являлись вакантными.

В соответствии с действующим законодательством в случае увольнения работника по п.2 ст.81 ТК РФ, имеется обязанность работодателя трудоустроить работника на другую работу в этой же организации постоянно. В данном случае речь могла идти только о временном трудоустройстве, что не отвечает требованиям ст.180 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Николая Васильевича к Администрации поселка Емельяново о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Емельяновский районный суд после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                         С.В. Коренкова