Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18346/2018 от 23.05.2018

    Судья: Терещенко А.А.                                                             33а- 18346/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «КлиА» на определение Московского областного суда от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы по делу по административному исковому заявлению ООО «КлиА» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителей ООО «КлиаА» Лобовой Е.В., Михеенко В.Н., представителя Минмособлимущества Петровой А.П.,

установила:

административный истец обратился в Московский областной суд с указанным заявлением, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010110:117, площадью 2930 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, <данные изъяты>, указав, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, нарушаются права истца как налогоплательщика.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> представил письменные объяснения, в которых содержатся замечания к представленному отчету об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика не возражал против назначения судебной экспертизы.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В.

На разрешение эксперта поставлены вопросы, а именно, допущено ли оценщиком ИП Решетовой О.А. при составлении Отчета об оценке <данные изъяты>н-2 от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости названного земельного участка с кадастровым номером: 50:03:0010110:117, нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли существенно повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка? В случае если оценщиком при составлении указанного отчета допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, существенно влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, - определить по состоянию на дату оценки земельного участка - <данные изъяты> - рыночную стоимость земельного участка.

Расходы за производство экспертизы в размере 45 000 рублей возложены на административного истца. Срок проведения экспертизы установлен не более 20 рабочих дней с даты предоставления эксперту материалов настоящего административного дела. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе ООО «КлиА» просит определение Московского областного суда от <данные изъяты> отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая наличие замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный вопрос требует специальных познаний, суд посчитал целесообразным назначить по делу экспертизу с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, и в случае отрицательного заключения поручить эксперту определить действительную рыночную стоимость земельного участка.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец возражал против назначения экспертизы по делу, опровергаются имеющимся в материалах дела ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было разрешено судом и разрешено судом в судебном заседании <данные изъяты> (л.д. 115, 116, 137 - 139).

Довод частной жалобы о том, что расходы за проведение экспертизы предложенным административным истцом экспертом составляла 30 000 рублей, не влечет отмену определения суда.

Вывод суда о возложении расходов за проведение экспертизы на административного истца соответствует требованиям ч. 1 ст. 109 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не могут.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи