Решение по делу № 2-1179/2021 ~ М-603/2021 от 25.02.2021

56RS0009-01-2021-000895-79,

дело № 2-1179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года              г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., представителя истца Шишкиной Д.Ю., представителя ответчика Литвиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковегеновой Айгули Кувландовны к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования город Оренбург о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ковегенова А.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обосновании которого указала, что <Дата обезличена> в <...>, водитель Макаров Д.Н., управляя автобусом при торможении допустил падение пассажира Ковегеновой А.К. В результате падения истцу причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, истец указывает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаний из дальнейшего лечения и реабилитации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования город Оренбург (далее по тексту МКП «Оренбургские пассажирские перевозки») компенсацию морального вреда в размере; 100 000 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 1 500 рублей; стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы на проведение судебно – медицинской экспертизы в размере 1 648 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, кроме того просила взыскать в свою пользу расходы на отправку искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле и суда в размере 285 рубля 64 копейки.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, Администрация г.Оренбурга, а так же Финансовое управление Администрации Муниципального образования г. Оренбург.

Кроме того, протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания АО «Согаз».

В судебное заседание истец Ковегенова А.К. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности от 15.02.2021, поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить, с учетом уточнённого искового заявления.

Представитель ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» Литвинова Ю.А., действующая на основании доверенности от 31.03.2021, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в отношении ответчика рассматривалось аналогичное дело, имеется решение. За вред здоровью была взыскана сумма и моральный вред составлял 6 000 рублей. Ответчик указала, что сумма 100 000 рублей завышена. Из объяснительных водителя и кондуктора следует, что вред причинен по вине пассажира, при движении необходимо держаться за поручни, на дороге было сколько, истец была в обуви на каблуках. Просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить все суммы до минимума. Так же пояснила, что представительские расходы не обоснованы.

Кроме того, поддержала ранее представленный письменный отзыв от 23.03.2021, согласно которому МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» указывали, что причиной резкого торможения автобуса <Дата обезличена> стали непредотвратимые обстоятельства, которые сложились в связи с неординарным поведением пешеходов, что и обязало водителя совершить резкий маневр при движении автобуса. Истец, в свою очередь, при движении по салону автобуса не воспользовался поручнями, что и повлекло ее падение. Так же в данном отзыве указали, что представитель истца Шишкина Д.Ю. не зарегистрирована в качестве ИП, и следовательно не имеет права заниматься деятельностью, направленной на получение систематической прибыли. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Макаров Д.Н., в открытое судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке адресно – справочной службы.. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении не заявлял.

Представители третьих лиц Комитет по управлению имуществом, Администрация г. Оренбурга, Финансовое управление Администрации МО г. Оренбурга, АО «Согаз» так же не вились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении суду не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании со ст.ст.1100,1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени в&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;„&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;?j&#0;??????????

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> в <...>, водитель Макаров Д.Н., управляя автобусом, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> при торможении допустил падение пассажира Ковегеновой А.К.

Согласно карточки учета транспортных средств от <Дата обезличена>, указанный автобус на праве собственности принадлежит МКП «Оренбургские пассажирские перевозки», что так же не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Макаров Д.Н. состоял в трудовых отношениях с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса, согласно трудовому договору от <Дата обезличена>.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у Ковегеновой А.К. имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов 8,9,10, 11 – ых ребер слева.

Данные повреждения образовались от действия тупого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации).

Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> Ковегеновой А.К. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

<Дата обезличена> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Макарова Д.Н. и пассажира Ковегеновой А.К. было прекращено, по причине отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что Водитель Макаров Д.Н., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х264АК/56, двигаясь по <...> со стороны проезда <...> в сторону <...> в <...>. В районе <...>, он подъезжал к пешеходному переходу, по которому переходили дорогу пешеходы. Когда пешеходы перешли, водитель продолжил движение прямо, когда неожиданно для него пешеходы начали двигаться в обратном направлении. Макаров Д.Н. нажал педель тормоза, чтобы избежать наезда, в результате чего в салоне автобуса упала женщина.

Пассажир Ковегенова А.К. пояснила, что она на автобусе 21 маршрута двигалась по <...> в <...>, села в автобус на остановке 23 МКР и шла от входной двери в направлении пассажирского сидения, когда автобус начал движение, после чего стал тормозить. За поручень она взяться не успела, и не удержавшись упала, ударившись спиной и получив телесные повреждения.

Постановлением установлено, что в действиях водителя Макарова Д.Н. и пассажира Ковегеновой А.К. нарушение ГИБДД РФ не усматриваются.

Несмотря на отсутствие вины водителя Макарова Д.Н. в нарушении правил дорожного движения, а также вины потерпевшего Ковегеновой А.К. в получении указанный травм, суд полагает, что последняя имеет право требовать компенсации морального вреда. А доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по этим основаниям суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика работника ответчика Макарова Д.Н. и полученными истцом телесными повреждениями в результате ДТП, вследствие чего последний испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, работник ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки», в причинении телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, доказательств того, что истец получил травму в другом месте и при других обстоятельствах суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца и взыскании суммы компенсации морального вреда с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки».

Поскольку Ковегеновой А.К. причинен вред здоровью источником повышенной опасности, то отказ в возмещении вреда законом не допускается. Доказательств, с достоверностью подтверждающих умысел потерпевшего на причинение ему вреда здоровью, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, характер полученных Ковегеновой А.К. телесных повреждений, степень физических страданий и нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере 100 000 рублей является завышенной. В связи с чем, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Поэтому приходит к выводу о взыскании с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу Ковегеновой А.К. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Судом также учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, распиской об оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, представляющий интересы на основании нотариальной доверенности, суд считает определить размер расходов по оплате услуг представителя в 8 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки», в пользу истца.

Кроме того, к взысканию заявлена сумма оплаченной нотариальной доверенности, от <Дата обезличена>, которая выдана для представления интересов во всех судах судебной системы РФ, по всем вопросам, связанным с ДТП <Дата обезличена>, в связи, с чем сумма в 1 500 так же полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции всего на сумму 285 рублей 64 копейки, что подтверждается оригиналами почтовых квитанций с описями вложений в ценное письмо, а так же расходы на оплату экспертизы в сумме 1 648 рублей, что подтверждается чек ордером от <Дата обезличена> на сумму 1 600 рублей, (комиссия 48 рублей), которые так же взыскиваются в пользу истца Ковегеновой А.К. с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки».

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, 1 648 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 285 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░.