Определение по делу № 2-3588/2013 ~ М-3393/2013 от 02.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года                                                        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя ответчика Огаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Промдобыча» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промдобыча», указав, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании при добыче общераспространенных полезных ископаемых в деятельности ООО «Промдобыча». В целях осуществления указанной деятельности обществом получена лицензия на разведку и добычу песчано-гравийной смеси на Восточно - Каргалинском месторождении, расположенном в 4,0 километрах северо-восточнее <...> сроком до <Дата обезличена> (лицензия зарегистрирована в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <...> <Дата обезличена> года). В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Согласно п. 3.2.6 лицензионного соглашения к лицензии ОРБ <Номер обезличен> ТЭ от <Дата обезличена> добыча полезного ископаемого разрешается при наличии: - предварительного согласования с уполномоченным органом проведения работ по добыче полезных ископаемых в соответствии с п.3.3.2.4 СанПиНа 2.1.4.111002 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; - протоколов исследования продукции (ПГС) на соответствие требованиям санитарного законодательства по показателям радиационной безопасности, выполненных аккредитованной лабораторией; - предварительного согласования с уполномоченным органом в установленном порядке отвода территории под разработку месторождения и размещения всех промышленных объектов на наличие объектов культурного наследия. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Промдобыча» в нарушение вышеуказанных требований до настоящего времени указанные мероприятия не проведены. При этом изменения в лицензионное соглашение не вносились. Истец просит признать незаконными бездействия ООО «Промдобыча» по непринятию мер направленных на: - предварительное согласование с уполномоченным органом проведения работ по добыче полезных ископаемых в соответствии с п.3.3.2.4 СанПиНа 2.1.4.111002 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», - исследования продукции (ПГС) на соответствие требованиям санитарного законодательства по показателям радиационной безопасности, выполненных аккредитованной лабораторией, - предварительное согласование с уполномоченным органом в установленном порядке отвода территории под разработку месторождения и размещения всех промышленных объектов на наличие объектов культурного наследия; обязать ООО «Промдобыча» в срок до <Дата обезличена> принять меры направленные на: предварительное согласование с уполномоченным органом проведения работ по добыче полезных ископаемых в соответствии с п.3.3.2.4 СанПиНа 2.1.4.111002 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», - исследование продукции (ПГС) на соответствие требованиям санитарного законодательства по показателям радиационной безопасности, выполненных аккредитованной лабораторией, - предварительное согласование с уполномоченным органом в установленном порядке отвода территории под разработку месторождения и размещения всех промышленных объектов на наличие объектов культурного наследия.

Данное дело назначалось к судебному разбирательству на <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, однако истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Промдобыча» <ФИО>2, действующая по доверенности от <Дата обезличена> года, в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

      В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым заявление истца оставить без рассмотрения.

      Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░ ░. ░.