Решение по делу № 2-96/2016 (2-1478/2015;) ~ М-1389/2015 от 30.11.2015

Дело №2-96/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 16 февраля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И., с участием истца Сарыглар А.Б., третьего лица Ооржак Ш. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарыглар А.Б. к Уланов П.О. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар А.Б. обратилась в суд с иском к Уланов П.О. об исправлении кадастровой ошибки, указав в обоснование иска о том, что ей на основании постановления № уу от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Она обратилась в органы кадастрового учета за кадастровым паспортом и координатным описанием своего земельного участка. В результате получила отказ о том, что земельный участок с кадастровым номером № сведения, о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекает границу её земельного участка, что привело к кадастровой ошибке. Есть основания, что данная ошибка допущена в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Улановым П.О. Просит обязать кадастрового инженера исправить кадастровую ошибку.

В судебном заседании истец Сарыглар А.Б. полностью поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям, и внесла уточнения, что

Ответчик Уланов П.О. в судебное заседания не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, направив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, что в данном случае исправление кадастровой ошибки производится в составе одного межевого плана применительно к земельному участку с кадастровым номером №

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования Ооржак Ш.Б. в судебном заседании не возражала против иска Сарыглар А.Б., пояснив, что по делу нет наложения участков, каждый занимает свой участок, путаница получилась только в документах, она не возражает против исправления кадастровой ошибки.

Ее права как собственника земельного участка никто не ущемляет.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимость.

Частью. 4 ст. 28 этой же статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как установлено судом истцу Сарыглар А.Б. на основании постановления администрации муниципального района «Кызылскийкожуун» № уу от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, в целях для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Решением отдела кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с тем, что при определении местоположения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление в точках и2, и3 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером № сведения, о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании постановления Администрации муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №зу, Ооржак Ш.Б. в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в целях использования под объект торговли-магазин.

В судебном заседании наряду с другими документами изучено заключение кадастрового инженера Саая Л. В., истребованного судом в качестве доказательств.

Итак, из данного заключения следует, что во время проведения работ по заявлению заказчика Сарыглар А. Б. выявлена кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1004001:455 и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> При проведении ранее учета этого земельного участка кадастровым инженером Улановым П. О. была допущена кадастровая ошибка, в межевом плане неправильно определены координаты местоположения земельного участка на кадастровом плане территории. Необходимо внести учет изменений кадастровых сведений об участке с кадастровым номером № и здания, находящегося на нем с кадастровым номером № по новым координатам. Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, спорных вопросов по отношению границы и площади земельного участка не установлены. Конфигурация и площадь участков при этом не меняется.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие Сарыглар А.Б. и Ооржак А.Б. земельный участок с кадастровым номером 17:05:1004001:455 и земельный участок, принадлежащий истцу Сарыглар А.Б., соответственно расположены на том месте, где должны находиться земельные участки, но кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ допустил ошибку.

Спора о местоположении границ этих земельных участков не было, в связи с чем суд полагает целесообразным обязать кадастрового инженера исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях о земельному участке, принадлежащем Сарыглар А.Б., путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарыглар А.Б. к Уланов П.О. об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Обязать кадастрового инженера Уланов П.О. исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях о земельному участке, принадлежащем Сарыглар А.Б. путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22 февраля 2016 года. ( с учетом выходных дней).

Председательствующий Лопсан В.К.