Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1302/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                            П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Н.В. к Глубокой О.В. о взыскании долга по расписке,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. ответчица взяла у нее в долг денежные средства в сумме <...> рубля на срок до ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в день передачи денежных средств. В связи с тем, что в срок свои договорные обязательства ответчица не исполнила, истица просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <...> рублей <...> копеек за каждый просроченный день, а также расходы по оплате госпошлины.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила: просила суд взыскать с ответчицы долг в сумме <...> рубля и расходы по оплате госпошлины, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала. Пояснила, что расписка была составлена на сумму <...> рублей <...> копеек, часть задолженности выплачена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. ответчица взяла в долг у истицы <...> рублей, обязавшись вернуть долг в срок до ХХ.ХХ.ХХ.. Данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной ответчицей на имя истицы.

При этом из пояснений истицы следует, что часть задолженности ей возвращена, остаток долга составляет <...> руб.

Судом при этом установлено, что ответчицей оставшаяся часть обязательства по возврату заемных средств не исполнена. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа ответчицей суду не представлено, суд полагает требования, заявленные истицей, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ истица имеет право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кудиновой Н.В. к Глубокой О.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Глубокой О.В. в пользу Кудиновой Н.В. денежную сумму в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                              М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 22 июня 2015 года