Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2015 от 22.07.2015

№ 2-4618/28-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по городу Курску к Емельянову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову И.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Емельянов И.Е. в 2008-2010 году являлся собственником транспортных средств, жилого дома, земельного участка, а соответственно и плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Однако, в установленный законом срок свои обязанности по уплате налога не выполнил. В связи с чем, просят взыскать с Емельянова И.Е. задолженность по уплате транспортного налога за 2008-2010г.г. в размере 107688 руб. 88 коп., пени по транспортному налогу в размере 47174 руб. 11 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в размере 22 руб. 62 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9 руб. 97 коп., по земельному налогу за 2010г. в размере 369 руб. 33 коп., пени по земельному налогу в размере 58 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель ИФНС РФ по <адрес>, ответчик Емельянов И.Е. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1-3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться с заявлением в суд о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношениях всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 г. № 12-П, от 27.04.2001 г. № 7-П, от 24.06.2009 г. № 11-П, определение от 3.11.2006 г. № 445-О).

Из материалов дела следует, что Емельянов И.Е. в 2008г. являлся собственником транспортных средств: Ауди 100 г/н №, Ауди 100 г/н №, ГАЗ3307, МАЗ504В, КРАЗ257, Скания R113М, МАЗ5334, Грэйт Уолл СС6460КY, Вольво F12, КАМАЗ5410, МАЗ 5337. В 2010 году Емельянов И.Е. также являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>18, и земельных участков: кадастровый № по адресу: <адрес>18; кадастровый № по адресу: <адрес>.

Налоговым органом не представлены налоговые уведомления о расчете транспортного налога за 2009-2010гг, в связи с чем проверить правильность начисления транспортного налога, а также за какие объекты налогообложения исчислен транспортный налог не представляется возможным.

Ответчику направлялись требование № об уплате налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате транспортного налога, земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем ИФНС по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельянова И.Е. задолженности по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Емельянова И.Е. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными Емельяновым И.Е. возражениями.

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Емельянова И.Е. задолженности по налогам и пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, предусмотренного положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.

При этом, ссылка налогового органа в исковом заявлении о том, что срок обращения с иском ими не пропущен, так как они поздно получили копию определения об отмене судебного приказа, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование тех обстоятельств, на которые он ссылался.

Кроме того, ч. 3 ст. 48 НК РФ регламентирован шестимесячный срок предъявления налоговым органом требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом законодатель не связывает начало течения указанного срока с момента получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на общения в суд несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа, к тому же указанная причина в силу ст. 56 ГПК РФ истцом доказательно не подтверждена. А потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ срока на обращение в суд, ходатайств об этом также заявлено не было.

Таким образом, истец имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательного срока, а потому в удовлетворении заявленных требований полагаю возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИФНС России по городу Курску к Емельянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008-2010г.г., налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2010 год. пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: