Решение по делу № 2-1144/2018 ~ М-648/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Капустину В. В., Ивановой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Капустину В.В., Ивановой Е.Н., требуя расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с Капустина В.В. и Ивановой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы.

В обоснование требований указано, что Капустин В.В. и Иванова Е.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Сбербанк, получили кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, этажность: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанная недвижимость оформлена в общую долевую в собственность на Капустина В.В. (<данные изъяты>) и Иванову Е.Н. (<данные изъяты>). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным № внесена запись об изменении наименования Банка на - ПАО «Сбербанк России» (№).

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы в отношении предмета залога, истец заявленные требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с Капустина В.В. и Ивановой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, этажность: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направил.

Ответчики Капустин В.В. и Иванова Е.Н., в адрес которых были направлены уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом, ответчик Капустин В.В. реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Казакова А.Г.

Представитель ответчика Капустина В.В. – Казаков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что подпись в представленных истцом документах, а именно, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «созаемщики», в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «созаемщик» исполнена не ответчиком. Факт заключения кредитного договора между Банком и Капустиным В.В., а также получение Капустиным В.В. суммы кредита, истцом не доказаны. Мемориальный ордер, представленный Банком в материалы дела, первичным расчетным документом, подтверждающим выдачу денежных средств, не является. Выписка по счету также не является расчетным документом, в связи с чем, не может быть принята во внимание, как доказательство получения Капустиным В.В. суммы кредита. Структура счета, открытого Банком, содержит код неденоминированного рубля СССР - 810 RUR, который в настоящее время аннулирован. Доказательств наличия у Банка лицензии на кредитование физических лиц в материалах дела не имеется. Также выразил несогласие с расчетом задолженности.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Ивановой Е.Н.,

суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Иванова Е.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по данному делу по всем известным суду адресам, включая адрес места регистрации.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по указанному в кредитном договоре номеру телефона ответчика Ивановой Е.Н. судом было направлено СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ивановой Е.Н.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Капустиным В.В., Ивановой Е.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» с использованием индивидуального сейфа банка в сумме <данные изъяты> руб. под. <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, именуемого далее – объект недвижимости, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно – расходные операции созаемщика Капустина В.В. №, открытый в филиале кредитора ИГОСБ №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки, распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики обязаны уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере 13 412-87 руб. 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 4.1 кредитного договора был изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №». Пункт 4.2 кредитного договора был изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится соземщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет <данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

Согласно Графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики обязаны уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> руб. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Из пояснений ответчика Капустина В.В. в ходе судебного разбирательства следовало, что подпись в представленных истцом документах, а именно, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «созаемщики», в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «созаемщик» ему не принадлежит, в связи с чем факт заключения кредитного договора истцом не доказан.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств с безусловностью свидетельствующих о данном обстоятельстве, ответчиком Капустиным В.В. в материалы дела не представлено.

Для проверки указанных доводов ответчика Капустина В.В. по его ходатайству определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Капустина В.В., расположенные на 4-ом листе после текста в графе: «созаемщики:» в строке: «(подпись _____») перед рукописной записью ФИО «Капустин В. В.» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и в графе: «Созаемщик:» в строке: «(подпись)_______» перед рукописной записью ФИО «Капустин В. В.» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – самим Капустиным В.В.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний, чьи полномочия и квалификация подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ ГК РФ, для признания договора незаключенным у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ст. 432 ГК РФ о необходимости согласования сторонами всех существенных условий договора определенного вида в ее системном толковании направлено на устранение неопределенности во взаимоотношениях сторон сделки при ее исполнении, когда отсутствие таких условий не может быть восполнено путем применения императивных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не позволяет выявить согласованную волю сторон на заключение сделки на определенных условиях и одновременно создает невозможность исполнения договора в целом.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Зачисление Банком кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет №, открытый Капустину В.В., объективно подтверждается представленным суду отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Капустин В.В. указывал на то обстоятельство, что денежных средств он не получал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 названного Кодекса).

Вместе с тем, о выдаче кредита в полном объеме согласно условиям кредитного договора свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по счету заемщика, в связи с чем, доводы ответчика Капустина В.В. о том, что сумма кредита не была ему предоставлена, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что ни мемориальный ордер, ни выписка по лицевому счету не являются первичными расчетными документами, подтверждающими выдачу денежных средств, суд находит подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается не мемориальным ордером, а выпиской по счету заемщика, из содержания которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый Капустину В.В., была зачислена сумма денежных средств в размере 1 020 000 руб.

Согласно статье 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок ведения лицевых счетов регламентируется Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Положением Банка России 27.02.2017 N 579-П, которым предусмотрены требования к форме выписки по счету.

Так, в соответствии с п. 2.1 части III раздела II Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", лицевые счета, сформированные в электронном виде, могут распечатываться для хранения на бумажном носителе либо храниться в электронном виде (без их распечатывания на бумажном носителе). Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Таким образом, представленная в материалы дела выписка по счету заемщика может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего предоставление суммы кредита ответчиком.

При таких обстоятельствах, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступали денежные средства в счет погашения кредита.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Анализируя выписку по счету, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили уплату ежемесячных платежей в марте 2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков Банком направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1 162 697-91 руб. в том числе: 869 888-29 руб. – просроченный основной долг; 271 892-27 руб. – просроченные проценты; 6 329-64 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 14 587-71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный Банком расчет, находит его правильным, составленным с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Иного расчета задолженности ответчиками в материалы представлено не было.

Доводы ответчика Капустина В.В. о несогласии с расчетом Банка ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии у Банка права на кредитование физических лиц.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 5 ст. 13 указанного Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481 от 30.08.2010 г., выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", действовавшей на момент заключения кредитного договора № 163948 от 28 мая 2012 г., ПАО Сбербанк, г. Москва, ПАО "Сбербанк России" предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка и получением 11.08.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное - ПАО "Сбербанк".

Исходя из изложенных норм права, ПАО «Сбербанк России» вправе заключать договор, предусматривающий выдачу заемщикам кредита.

Доводы ответчика о том, что Банк осуществляет расчеты по кредитам, используя счета в валюте с кодом 810 RUR, который в настоящее время аннулирован, что ущемляет права потребителя и в соответствии с правами п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признается недействительным, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона и иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания статьи 180 Кодекса, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России.

По Общероссийскому классификатору валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст, российскому рублю соответствует цифровой код 643. При этом код 810 был предусмотрен данным классификатором для российского рубля до 01.01.2004, однако с 2004 г. он утратил силу.

В настоящее время символ "810" как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 2 сентября 2015 г. N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с приказом Банка России от 03.12.2015 г. № ОД-3433 «О применении общероссийский классификаторов» (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийский классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код – «RUB». Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменениями 6/2003 ОКВ с 01.03.2004г., в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Согласно разъяснениям ЦБ РФ от 09.11.2017 г. порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение N 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

Следовательно, кредит был получен созаемщиками Капустиным В.В. и Ивановой Е.Н. в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. Таким образом, вопреки доводам ответчика Капустина В.В., каких-либо противоправных операций по счету банком не производилось. Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств в рублях, получение заемщиком суммы кредита в рублях судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив выплачивать своевременно сумму основного долга и проценты по нему, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества (ипотека в силу закона): дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст.349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В материалы дела представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (продавец), Капустиным В.В. и Ивановой Е.Н. (покупатели), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатели обязуются принять по <данные изъяты> доли каждый в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом: <данные изъяты>-этажеый, материал стен: деревянные рубленые из бревен, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер отчуждаемого жилого дома №, согласно техническому паспорту, выданному Областное БТИ Шелеховский центр инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок общей площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер отчуждаемого жилого дома №, согласно техническому паспорту, выданному Областное БТИ Шелеховский центр технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № отчуждаемого земельного участка №, согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, далее именуемые «Объект» (п. 1.1 договора).

Цена продаваемого жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., при этом стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., а стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, для приобретения жилого дома с земельным участком ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского Городского ОСБ № предоставляет покупателям кредит на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты данных жилого дома с земельным участком осуществляется после государственной регистрации основного договора купли – продажи и перехода права собственности на данный объект к заемщикам, а также государственной регистрации ипотеки данных жилого дома с земельным участком в силу закона в пользу Банка. Право залога у продавца на указанный объект не возникает. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств.

С момента государственной регистрации права собственности покупателей и до момента полного выполнения покупателями обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк (п. 4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в материалы дела по запросу суда, в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности Капустину В.В. и Ивановой Е.Н. (по <данные изъяты> доли) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлено ограничение (обременения) права - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в материалы дела по запросу суда, в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности Капустину В.В. и Ивановой Е.Н. (по <данные изъяты> доли) жилого дома, общая площадь 57,4 кв.м, инвентарный №, этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлено ограничение (обременения) права - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиками Капустиным В.В. и Ивановой Е.Н. обязательств по кредитному договору, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, о существенности допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства свидетельствуют подтвержденные выпиской по счету неоднократные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, этажность: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Обращая взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выгорел объект исследования – дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Также было выявлено, что на земельном участке с кадастровым № имеются годные остатки объекта капитального строительства (фундамент и стены выгоревшего жилого дома) и дополнительные объекты капитального строительства (летняя кухня, веранда). Фундамент и стены жилого дома не разрушены, однако имеются значительные дефекты и повреждения. Проведенный анализ и расчеты показывают, что рыночная стоимость исследуемых объектов: фундамент и стены дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: фундамент и стены дома – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области оценки недвижимого имущества. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также учитывает, что указанное заключение сторонами оспорено не было, иных бесспорных и объективных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, то есть в размере 663 200 руб. (80% от 829 000 руб.)

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы были возложены на ответчика Капустина В.В., как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы и гарантировавшее ее оплату.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 14 960 руб.

Сведений об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела не имеется.

При вынесении решения суд согласился с выводами эксперта, сославшись в состоявшемся решении на заключение экспертизы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 14 960 руб. с Капустина В.В.

Кроме того, в рамках настоящего дела по ходатайству ПАО «Сбербанк России» была проведена судебная оценочная экспертиза в отношении предмета залога.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной оценочной экспертизы были возложены на ПАО «Сбербанк России», как на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной оценочной экспертизы составила 20 000 руб.

Оплата указанного счета истцом ПАО «Сбербанк России» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 013-49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Капустина В. В., Ивановой Е. Н. в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 697-91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 013-49 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, этажность: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 663 200 руб.

Взыскать с Капустина В. В. в пользу ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 14 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ