Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8405/2015 ~ М-7167/2015 от 09.09.2015

Дело № 2а-8405/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

административного истца Жукова Е.В.,

представителя административного ответчика – министерства здравоохранения <адрес обезличен> – Берестова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело про иску Жукова Е. В., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Жуковой Е. Е., об оспаривании бездействия органа исполнительной власти <адрес обезличен>.

установил:

Жуков Е. В., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Жуковой Е. Е., обратился в суд с заявлением к министерству здравоохранения <адрес обезличен> об оспаривании бездействия органа исполнительной власти <адрес обезличен>.

В обоснование заявления Жуков Е.В. указал, что <данные изъяты> заявителем в адрес министра здравоохранения <адрес обезличен> была подана жалоба на действия и бездействие врачей ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен>, повлекшие крайне тяжелое состояние ребенка.

Жалоба подана в связи с лечением шестимесячной дочки Жуковой Е. Е., находившейся на стационарном лечении в данном учреждении с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Дочь заявителя <данные изъяты> была госпитализирована в ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> с диагнозом «бронхит», на третий день в условиях больницы была заражена инфекцией, которая, в связи с некачественным лечением привела к значительному ухудшению состояния здоровья ребенка.

Жуков Е.В. указал, что больницей были грубо и неоднократно нарушены санитарно-эпидемиологические требования, был скрыт случай инфекционного заболевания в детской больнице, ребенка под видом врачей-реаниматологов осматривали стажеры-ординаторы, давали назначения, делали соответствующие записи в карте. В результате состояние ребенка ухудшилось, ребенок стал синеть и, как казалось заявителю, умирать на глазах в условиях лечебного учреждения в окружении медицинского персонала. Возникла необходимость в применении интенсивной терапии под общим наркозом.

Ребенок был спасен врачами реанимационного отделения больницы Мироновой М.Ю. и Ушмудиным Е.В., заслуживающих благодарности и премирования.

Об объявлении благодарности врачам, спасших ребенка, Жуков Е.В. неоднократно просил как администрацию больницы, так и министерство здравоохранения СК.

Так, <данные изъяты> в адрес главного врача больницы Жуковым Е.В. было передано заявление об объявлении благодарности поименованным врачам с приложением бланка благодарности, но благодарность объявлена не была.

<данные изъяты> с аналогичной просьбой заявитель обратился в министерство, просил поставить данный вопрос на контроль, установить почему до настоящего времени не объявлена благодарность, просил не допустить безразличного отношения к коллегам, которым признательны родители.

В ответе от <данные изъяты> министерством было сообщено, что в настоящее время решается вопрос о награждении Ушмудина Е.В. нагрудным знаком «Отличник здравоохранения».

Из ответа Минздрава России от <данные изъяты> следовало, что по вопросу выражения благодарности врачам-реаниматологам Мироновой М.Ю. и Ушмудину Е.В. министерству здравоохранения СК поручено довести данную информацию до сведения указанных врачей и сотрудников больницы.

Однако, как стало известно Жукову Е.В., его слова благодарности до врачей не доведены, нагрудным знаком врач Ушмудин Е.В. награжден не был.

Из ответа Минздрава России от <данные изъяты> следовало, что по вопросу выражения благодарности врачам-реаниматологам Мироновой М.Ю. и Ушмудину Е.В. министерству здравоохранения СК повторно поручено довести данную информацию до сведения указанных врачей и сотрудников больницы и о принятых мерах сообщить заявителю.

Но никаких действий со стороны Министерства по данному вопросу принято не было.

Тогда, <данные изъяты> заявитель вновь в письменном обращении просил сообщить ему по каким причинам врач Ушмудин Е.В. не был награжден нагрудным знаком «Отличник здравоохранения» и почему до настоящего времени не выполнено указание Минздрава России, содержащееся в письме от <данные изъяты> по вопросу выражения благодарности названным врачам. Повторно просил донести его слова благодарности до врачей Мироновой М.Ю. и Ушмудина Е. В., проинформировав заявителя об этом.

Данное обращение поступило в адрес ответчика <данные изъяты>.

Не получив ответ на свое обращение в установленный законом срок, Жуков Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил также, что уже после подачи настоящего иска в суд получил ответ министерства здравоохранения СК, датированный <данные изъяты>. Однако согласно почтовому штемпелю ответ фактически был направлен ему <данные изъяты>, а получен им <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель министерства здравоохранения <адрес обезличен> Берестов К.Б. в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, указав на то, что <данные изъяты> жукову Е.В. был дан ответ на обращение.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, Жуков Е.В. является отцом малолетнего ребенка Жуковой Е.Е., <данные изъяты>. рождения.

<данные изъяты> Жуков Е.В. с письменным заявлением обратился в министерство здравоохранения <адрес обезличен>, в котором просил сообщить по каким причинам врач Ушмудин Е.В. не был награжден нагрудным знаком «Отличник здравоохранения» и почему до настоящего времени не выполнено указание Минздрава России, содержащееся в письме от <данные изъяты> по вопросу выражения благодарности названным врачам. Повторно просил донести его слова благодарности до врачей Мироновой М.Ю. и Ушмудина Е. В., проинформировав заявителя об этом.

Статьей <данные изъяты> ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного <данные изъяты> статьи.

Аналогичные требования закреплены в Положении о министерстве здравоохранения СК, утвержденном постановлением <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>, где в пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> указано, что министерством осуществляется прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных, письменных и в форме электронного документа обращений граждан и организаций, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок.

Судом установлено, что в установленный законом министерством здравоохранения СК поступившее обращение Жукова Е.В. не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

Судом установлено, что ответ направлен Жукову Е.В. лишь <данные изъяты>, т.е. за пределами установленного законом срока.

Указанная на ответе рукописная дата не может свидетельствовать о реальной дате рассмотрения обращения гражданина, т.к. проставлена делопроизводителем и существенно противоречит реальной дате направления ответа гражданину.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что обращение заявителя от <данные изъяты> рассмотрено с существенным нарушением установленного законом срока, суд находит обоснованным требование Жукова Е.В. признать бездействие министерства здравоохранения <адрес обезличен>, выраженное в не рассмотрении обращения Жукова Е.В. от <данные изъяты> об объявлении благодарности врачам-реаниматологам Мироновой М.Ю. и Ушмудину Е.В. в установленный законом срок, незаконным.

Поскольку требования заявителя исполнены в добровольном порядке в период рассмотрения настоящего дела судом, суд отказывает Жукову Е.В. в возложении на министерство здравоохранения <адрес обезличен> обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░