Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-191/2021;) от 22.10.2021

Дело №1-191/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семенов                                                                 28 января 2022 года

             Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

    государственного обвинителя - помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого Киреев Д.Ю.,

защитника: адвоката Крюковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Киреев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Новатор» в качестве разнорабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.10.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По приговору мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 10.08.2021 года по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25.10.2019 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 02 месяца 24 дня.

         Неотбытая часть основного наказания составляет 05 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 09 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Киреев Д.Ю., имея не погашенную и не снятую судимость по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.10.2019 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил преступление.

17.09.2021 года вечером (более точное время не установлено) Киреев Д.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки. После чего в 22 часа 30 минут у Киреев Д.Ю. возник умысел на управление легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Киреев Д.Ю. сел на водительском сиденье своего легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, осуществляя на это автомобиле поездки в сторону <адрес>, а затем в сторону <адрес>. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 17.09.2021 года Киреев Д.Ю. был остановлен сотрудником полиции на 1 км. автодороги <адрес>. При наличии у водителя Киреев Д.Ю. внешних признаков алкогольного опьянения Киреев Д.Ю. от проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» отказался. Далее в установленном законом порядке Киреев Д.Ю. был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование. Законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Киреев Д.Ю. не выполнил, что в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Киреев Д.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией, изложенными государственным обвинителем. От дачи показаний Киреев Д.Ю. отказался, пояснив, что испытывает чувство неудобства за содеянное. Из оглашенных в суде показаний Киреев Д.Ю., данных им в ходе дознания, следует, что днем 17.09.2021 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков он, осознавая, что находится в состоянии опьянения, решил съездить на своем автомобиле в <адрес>. Ог сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № завел двигатель и у, управляя своим автомобилем, совершил на нем поездки в сторону <адрес>, а затем в сторону <адрес>, где и был остановлен сотрудниками полиции. В ходе общения сотрудником полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти процедуру освидетельствования, а затем и процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался (л.д.85-89).

Виновность Киреев Д.Ю. в совершенном преступлении кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Красильникова В.А. следует, что 17.09.2021 года он, являясь полицейским-водителем ОППСМ ОМВД России по г.о.Семеновский совместно с полицейским Дергаловым Д.Р. находился на службе по обеспечению общественного порядка на территории г.о.Семеновский Нижегородской области. В ходе патрулирования им поступила информация о том, что водитель автомобиля государственный регистрационный знак № двигающегося по автодороге <адрес> может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был замечен ими, двигавшимся по автодороге <адрес> в районе 78 км, а затем автомобиль свернул на автодорогу <адрес>, где и был ими остановлен. Водителем, управлявшим автомобилем был Киреев Д.Ю. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, а поэтому для дальнейшего разбирательства на место был вызван экипаж ГИБДД в составе инспекторов Носова Е.И. и Полевого И.С. По прибытии сотрудников ДПС водитель Киреев Д.Ю. был передан им для проведения с ним соответствующих процессуальных действий

(л.д.37-40)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Дергалова Д.Р. следует, что 17.09.2021 года он, являясь полицейским отделения ППСМ ОМВД России по г.о.Семеновский совместно с полицейским Красилдьниковым В.А. находился на дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории г.о.Семеновский Нижегородской области. На маршруте патрулирования им поступила информация о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № двигающегося по автодороге <адрес> может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был обнаружен ими, двигавшимся по автодороге <адрес> в районе 78 км, а затем автомобиль свернул на автодорогу <адрес>, где и был ими остановлен. Водителем, управлявшим автомобилем, оказался Киреев Д.Ю. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, а поэтому для дальнейшего разбирательства на место остановки был вызван экипаж ГИБДД в составе инспекторов Носова Е.И. и Полевого И.С. По прибытии сотрудников ДПС водитель Киреев Д.Ю. был передан инспекторам для проведения соответствующих процессуальных действий.

(л.д.41-45)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Носова Е.С., следует, что 17.09.2021 года он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД по Семеновскому г.о. совместно с инспектором ДПС Полевым И.С. осуществляли контроль за соблюдением ПДД на территории г.о.Семеновский Нижегородской области. В 22 часа 54 минуты им поступила информация о том, что двигавшимся по автодороге <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № может управлять водитель, находящийся в состоянии опьянена. В ходе проверки этой информации указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ППС в районе 1 км. автодороги <адрес> При прибытии на место им было установлено, что водителем автомобиля являлся Киреев Д.Ю. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде невнятной речи и от него ощущался запах алкоголя, поэтому ему было предложено водителю пройти процедуру освидетельствования. От предложенной им процедуры освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования водитель Киреев Д.Ю. отказался. В связи с этим им в отношении Киреев Д.Ю. были составлены все необходимые процессуальные документы.

(л.д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Полевого И.С., следует, что 17.09.2021 года он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД по Семеновскому г.о. совместно с инспектором ДПС Носовым Е.С. осуществляли контроль за соблюдением ПДД на территории г.о.Семеновский Нижегородской области. В 22 часа 54 минуты им поступила информация о том, что двигавшимся по автодороге <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № может управлять водитель, пребывающим в состоянии опьянена. В ходе отработки этой информации указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ППС в районе 1 км. автодороги <адрес>. Прибыв на место, он установил, что водителем автомобиля являлся Киреев Д.Ю. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде невнятной речи и от него ощущался запах алкоголя, поэтому ими было предложено Киреев Д.Ю. пройти процедуру освидетельствования. От предложенной процедуры освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования водитель Киреев Д.Ю. отказался. В связи с этим им в отношении Киреев Д.Ю. были составлены все необходимые процессуальные документы.

(л.д.46-49).

Помимо показаний свидетелей, вина Киреев Д.Ю. подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Семеновскому г.о. Носова В.А., согласно которому 17.09.2021 года им был выявлен факт управления Киреевым Д.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 12);

Рапортом полицейского ППС ОГИБДД по Семеновскому г.о. Красильникова В.А. от 17.09.2021 года, согласно которому 17.09.2021года им был задержан водитель Киреев Д.Ю. управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2021 года (л.д.50-53), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от19.09.2021 года (л.д.54-55), на основании которых вещественными доказательствами по делу признаны процессуальные документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе:

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством от 17.09.2021 года, согласно которому у Киреев Д.Ю., имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 6);

Акт освидетельствования Киреев Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2021 года (л.д. 5), согласно которому при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель Киреев Д.Ю. отказался от проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» (л.д.7).

Протокол о направлении Киреев Д.Ю. на медицинское освидетельствование от 17.09.2021 года (л.д.6), которым подтверждено, что при наличии явных признаков алкогольного опьянения, водитель Киреев Д.Ю., отказавшийся ранее от процедуры освидетельствования, также отказался и от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении серия от 18.09.2021, которым установлено, что водитель Киреев Д.Ю., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2021 года, которым производство делу об административном правонарушении в отношении Киреев Д.Ю. прекращено в связи с наличием оснований для привлечения его к уголовной ответственности (л.д.11).

Протоколами осмотра предметов (видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС), вещественным доказательством- CD-диск, содержаний аудио-видеозаписи осуществления процессуальных действий с Киреев Д.Ю. (л.д.39), которыми установлено, что водитель Киреев Д.Ю., управлявший транспортным средством и имевший явные внешние признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения процедур освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.66-68, 69-70,71-73)

Протоколом выемки предметов- автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.57-59), протоколом осмотра указанного автомобиля (л.д.60-62), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.63-65), которыми подтверждено, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № которым управлял Киреев Д.Ю. передан на ответственное хранение ИП «Айрапетян».

Вступившим в законную силу приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.10.2019 года Киреев Д.Ю. был признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.23-33).

    Из материалов дела усматривается, что показания всех допрошенных свидетелей обвинения, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания подсудимого Киреев Д.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, также не противоречат показаниям свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Судом установлено, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №, при установленных судом обстоятельствах инкриминируемого Киреев Д.Ю. преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Поскольку Киреев Д.Ю., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, им совершено оконченное преступление.

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киреев Д.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия подсудимого Киреев Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.06.2021 года установлено, что Киреев Д.Ю. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (78-79).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд признает Киреев Д.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для освобождения Киреев Д.Ю. от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности Киреев Д.Ю., характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении Киреев Д.Ю. без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления ему отсрочки от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киреев Д.Ю. суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного двоих малолетних детей.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание Киреев Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности наличие у него заболеваний, что установлено в том числе заключением судебной экспертизы, состояние здоровья его близких, в том числе наличие инвалидности у его малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киреев Д.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Имеющиеся у Киреев Д.Ю., судимости по приговорам от 25.10.2019 года, от 10.08.2021 года за преступления небольшой тяжести в силу пп. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Киреев Д.Ю., согласно которым в целом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. По месту работы он характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым, назначить Киреев Д.Ю. за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Оснований, приведенных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению Киреев Д.Ю. данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности Киреев Д.Ю. именно привлечение его к оплачиваемому труду с осуществлением удержаний части заработной платы в доход государства наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом состояния здоровья, семейного и имущественного положения осужденного.

Применение штрафа, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности и семейного положения, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом вида назначенного наказания и личности Киреев Д.Ю. суд не находит оснований для применения к осужденному условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Киреев Д.Ю. суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 10.08.2021 года. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По уголовному делу в отношении Киреев Д.Ю. избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киреев Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 10.08.2021 года. Окончательно по совокупности приговоров назначить Киреев Д.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

       На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Киреев Д.Ю. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Вещественные доказательства, а именно документы: протокол серии № об административном правонарушении, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья     (подпись)                Ягилев С.В.

Копия верна: судья                             Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания                Потехина Д.С.