Решение по делу № 2-2042/2013 (2-8616/2012;) ~ М-7155/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-2042/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Козловской К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский лесопожарный центр» к Томенюку В. В.чу об освобождении помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Томенюку В.В. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, мотивируя тем, что приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № за государственным краевым учреждением «Западно-Уральская база авиационной охраны лесов (ГКУ «Авиалесоохрана»)» закреплено на праве оперативного управления имущества, в том числе здание учебного корпуса по <адрес>. Часть временно не используемых помещений этого здания предоставляется работникам учреждения для пользования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Томенюк В.В. принят на работу в ГКУ «Авиалесоохрана» по -ДОЛЖНОСТЬ-.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Томенюк В.В. передано в пользование помещение № в учебном корпусе по <адрес>. Согласно п.3 договора, помещение передано в пользование Томенюку В.В. на период его работы в ГКУ «Авиалесоохрана».

Приказами Агентства по природопользованию Пермского края от 01.03.2011г. № СЭД-48-01-02-82 и от 17.03.2011г. № СЭД-48-01-02-121, ГКУ «Авиалесоохрана» переименовано в Специализированное государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский лесопожарный центр».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Томенюк В.В. уволен из учреждения по собственному желанию.

Полагает, что в связи с расторжением с ответчиком трудового договора, прекращено действие договора пользования помещением № (п.2.2.3. договора).

Указывает, что согласно п.5.9. договора № в случае прекращения действия договора, пользователь обязан освободить занимаемое им помещение в течении трёх дней со дня прекращения действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Томенюку В.В. направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого им помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако помещение до настоящего времени не освобождено.

Просит обязать ответчика Томенюка В.В. освободить занимаемое им помещение по <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик Томенюк В.В. в судебное заседание не явился, извещён судом в порядке, предусмотренном законом.

Также в материалах дела имеется заявление ответчика Тюрина В.В. об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с тем, что находится в командировке в <адрес>. Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в командировке. Кроме того, ответчик был осведомлён о рассмотрении данного гражданского дела в суде, но в судебные заседания не являлся.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, если он не сообщил суду об уважительности неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Изложенное означает, что суд откладывает рассмотрение дела, только в случае если им будет установлена уважительность причин неявки в судебное заседание. При этом обязанность по предоставлению таких сведений является обязанностью ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Томенюк В.В. извещался судом по месту своего жительства судебными извещения, которые направлять заказным письмом по адресу, указанному им как место жительства, но все заказные письма были возвращены в суд почтовой службой с отметкой по истечении срока хранения (л.д. 20,24).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебные заседания 14.12.2012г., 13.02.2013г., 23.04.2013г., 29.07.2013г. и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика Томенюка В.В. в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему:

Из представленного договора пользования помещением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным краевым учреждением «Западно-Уральская база авиационной охраны лесов (ГКУ «Авиалесоохрана»)» и ответчиком Томенюком В.В. заключен договор пользования помещением общей -S-, расположенное в учебном корпусе по <адрес>. п.1.1. договора).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за ГКУ «Западно-Уральская база авиационной охраны лесов» закреплено имущество, в том числе: учебный корпус, расположенный по <адрес> (л.д.8-9).

Из представленного приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, Томенюк В.В. принят на работу в <адрес> авиаотделение -ДОЛЖНОСТЬ- по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно приказов агентства по природопользованию Пермского края № СЭД-48-01-02-121 от 17.03.2011г., № СЭД-48-01-02-82 от 01.03.2011г., ГКУ «Авиалесоохрана» переименовано в Специализированное государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский лесопожарный центр» (л.д.11,12).

Согласно п. 1.3. помещение передаётся пользователю в пользование на период его работы в ГКУ «Авиалесоохрана».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Томенюк В.В. уволен из учреждения по собственному желанию (л.д. 13).

Согласно п.п.9 п.4 раздела II договора, при расторжении или прекращении настоящего договора в течении 3 дней со дня расторжения или прекращения, освободить помещение со всеми членами семьи, сдать его учреждению в надлежащем состоянии, а также погасить задолженность по оплате за пользование помещением и коммунальные услуги.

Данный договор подписан сторонами, заверен печатью СГБУ «Пермский лесопожарный центр» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Томенюку В.В. уведомление с требованием освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ помещение, занимаемое ответчиком по <адрес>, ком.16 в добровольном порядке, поскольку со дня расторжения трудового договора с ответчиком, прекратил действие и договор пользования помещением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Исходя из п. 23 раздела V договора, если по прекращении или расторжении настоящего договора пользователь отказывается освободить помещение, пользователь подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого помещения вместе с пользующимися помещением членами его семьи.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что срок договора пользования помещением истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по освобождению помещения по <адрес>, в установленном договором порядке и срок.

Таким образом, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить и вернуть истцам по акту приема-передачи помещение по <адрес>, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает решение исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Специализированного государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский лесопожарный центр» к Томенюку В. В.чу об освобождении помещения - удовлетворить полностью.

Обязать ответчика Томенюка В. В.ча освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение одного месяца по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья: