Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2014 ~ М-150/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-481/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

13 февраля 2014 года                                                                                  г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Горбачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долбина В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от 24.01.2014 года

У С Т А Н О В И Л:

Долбин В.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Агудалиной В.А. от 24.01.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № №

В обоснование заявления указал, что он, Долбин В.И., является должником по исполнительному производству. В связи с тем, что он находится на лечении в стационарном учреждении, также является <данные изъяты>, он обратился к судебном приставу-исполнителю Агудалиной В.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако в удовлетворении данного ходатайства ему отказано.

Полагает, что указанное постановление нарушает его права, в связи с чем, просит признать его незаконным, а также приостановить исполнительное производство.

Определениями суда от 06.02.2014 года и 12.02.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Семерков Д.В., ИФНС России по г.Орску.

Заявитель Долбин В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по месту отбывания наказания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Агудалина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве возражала в удовлетворении заявления, поскольку приостановление исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Полагает, что оспариваемое постановление является законным, принято в пределах компетенции должностного лица и не нарушает прав должника.

Заинтересованные лица Семерков Д.В., представитель ИФНС России по г.Орску в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производство № № от 19.09.2011 года, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области, Октябрьским районным судом г.Орска, о взыскании с должника Долбина В.И. в пользу взыскателя семеркова Д.В. и ИФНС России по г.Орску денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль (в пользу Семеркова Д.В.) и <данные изъяты> рубля (в пользу ИФНС России по г. Орску).

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.01.2014 года от представителя Долбина В.И. - Белоненко И.Г. судебному приставу-исполнителю Агудалиной В.А. поступило ходатайство о приостановлении      исполнительного производства, в связи с нахождением должника Долбина В.И. в лечебном учреждении на стационарном лечении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агудалиной В.А. от 24.01.2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что приостановление исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С данным постановлением не согласен должник Долбин В.И., в связи с чем, он обратился в суд за защитой нарушенных прав.     

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, указаны в ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Из содержания указанной нормы закона следует, что приостановление исполнительного производства в случае нахождения должника на лечении в стационарном учреждении является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из справки, выданной <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> по Оренбургской области от 13.01.2014 года, и предоставленной судебному приставу-исполнителю Агудалиной В.А. в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства, следует, что Долбин В.И. прибыл в данное учреждение 24.12.2013 года. С 25.12.2013 года и на момент выдачи справки Долбина В.И. находился на стационарном лечении в медицинской части ФКУ <данные изъяты> по поводу обострения <данные изъяты>; общее состояние пациента удовлетворительное.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что должник Долбин В.И. находится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области с 24.12.2013 года. Основанием для помещения Долбина В.И. в указанное учреждение послужил приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.12.2013 года, которым Долбина В.И. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор не вступил в законную силу.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку нахождение должника Долбина В.И. на стационарном лечении по месту отбытия наказания не лишило его возможности с учетом состояния здоровья принимать участие в совершении исполнительных действий через своего представителя, не нарушило его права и законные интересы, ввиду того, что он не имеет возможности лично участвовать в совершении исполнительных действий в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в целях соблюдения интересов взыскателей, и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления не повлекло для должника неблагоприятных последствий, не привело к нарушению прав и свобод Долбина В.И., созданию препятствий к осуществлению им прав и свобод, либо незаконному возложению какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке в течение 10-ти дней с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 24.01.2014 года. За защитой нарушенных прав Долбин В.И. обратился в суд 03.02.2014 года, в связи с чем, суд полагает, что предусмотренный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В поданном заявлении также содержится просьба о приостановлении исполнительного производства.

Ввиду того, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Несогласие должника с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2014 года не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Долбина В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от 24.01.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>