Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2020 ~ М-519/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-691/2020 ...

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2020 года г. Саров

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

        председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

        при секретаре - Шурыгиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромашкиной О. В. к Ромашкиной Е. Р. о признании права собственности на долю в общем имуществе,

                    УСТАНОВИЛ :

    Истец Ромашкина О.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя Р.а Р.В., указывая, что с Р.ым Р.В. она состояла в браке, в период которого ими за счет общих средств и за средств, полученных по кредитному договору, по которому они являлись созаемщиками, приобретена .... Квартира была оформлена на имя Р.а Р.В.. **** они с Р.ым Р.В. заключили брачный договор, однако режим совместной собственности в отношении квартиры изменен не был.

**** Р. Р.В. умер. Его наследником в связи с прекращением их брака она не является, а поэтому намерена определить свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Истец просит признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную ....

    Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ромашкина Е.Р., в качестве третьего лица нотариус нотариального округа города областного значения Сарова Нижегородской области Грищенко Т.С.

    Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** производство по делу было приостановлено до определения наследников имущества Р.а Р.В.

    Согласно ответу нотариуса Грищенко Т.С. от **** заявление о принятии наследства подано только Ромашкиной Е.Р. Петрова Т.В.- мать умершего, обратившись с заявлением о принятии наследства ****, **** подала заявление об отказе от наследства.

    В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

    От истца Ромашкиной О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    От ответчика Ромашкиной Е.Р. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против исковых требований она не имеет.

    От третьих лиц Петровой Т.В. и Епифановой Ю.Р. поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Ромашкиной О.В. они согласны.

    Представитель третьего лица Сбербанка России в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо нотариус Грищенко Т.С. оставляет решение по делу на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала соответствующее заявление.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 марта 2012 года Р. Р.В., действуя как покупатель, по договору купли-продажи купил у Крысюк И.В. в собственность квартиру, находящуюся по адресу : ....

    Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Р.ым Р.В. **** в полной доле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****.

    В отношении квартиры установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с **** на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

**** Р. Р.В. и Ромашкина О.В. заключили брачный договор, по которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, признается общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя зарегистрировано указанное имущество.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от **** брак Ромашкиных был расторгнут.

**** Р. Р.В. умер.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Режим совместной собственности в отношении спорной квартиры брачным договором изменен не был.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли истца Ромашкиной О.В. и умершего Р.а Р.В. в совместной собственности на квартиры признаются равными, по ? доли у каждого.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что наследником имущества Р.а Р.В. принявшим наследство, является дочь умершего – ответчик Ромашкина Е.Р., которая право собственности истца на супружескую долю в праве общей долевой собственности на квартиру не оспаривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за Ромашкиной О.В. право собственности на 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    Исковые требования Ромашкиной О. В. к Ромашкиной Е. Р. о признании права собственности на долю в общем имуществе удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Ромашкиной О. В., **** года рождения, уроженкой ..., имеющей паспорт гражданина ... по ... ****, код подразделения 520-010, зарегистрированной по адресу : ... право собственности на 1/2 ( одна вторая) долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ..., этаж №, кадастровый №, в отношении которой установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с 22 марта 2012 года на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

...

...

    Судья Л.Н.Тагина