Приговор по делу № 1-15/2016 (1-281/2015;) от 30.12.2015

№1-15/2016         копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                      26 мая 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственных обвинителей - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., старшего помощника Мелеузовского межрайпрокурора Филимонова А.А.

подсудимого Мельникова В.В., адвоката Ахметова Э.Д. (ордер <№> в деле)

при секретаре Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 03:00 часов, Мельников В.С., находясь возле <№> подъезда <адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО2 В результате данного конфликта, ФИО2 с целью причинения телесных повреждений Мельникову В.С., умышленно нанес кулаком правой руки по левой стороне лица Мельникова В.С., причинив ему физическую боль.

После чего, Мельников В.С., действуя в целях самозащиты, не соразмерив средства защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, сознавая, что превышает пределы необходимой обороны, и его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО2., умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в область носа, затем кулаком левой руки в область правой щеки ФИО2 причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. От ударов Мельникова В.С. ФИО2 упал, ударившись при этом головой об асфальт. Далее, ФИО2 правой рукой нанес Мельникову В.С. удар по левой стороне лица, причинив тем самым ему физическую боль, а Мельников В.С. нанес удар в ответ правым локтем в левую часть головы ФИО2 От полученного удара ФИО2 не удержав равновесия, упал назад, ударившись при этом спиной об острый угол скамейки, в результате которого получил телесные повреждения. Затем, когда ФИО2 пытался встать, Мельников В.С., продолжая свои преступные действия, сознавая, что ФИО2. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему должного сопротивления, кулаком правой руки нанес ему удар в правую височно-теменную область головы, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, Мельников В.С. своими умышленными действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием обширной подострой субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, с дислокационным синдромом, множественных ссадин волосистой части головы, переносицы, кровоподтеков правой и левой глазничных областей, закрытых компрессионных переломов 3, 4 грудных позвонков.

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные телесные повреждения квалифицируются:

- закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложненная сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, дислокационным синдромом, множественные ссадины волосистой части головы, переносицы, кровоподтеки правой и левой глазничных областей причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (основание: п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- компрессионные переломы тел 3,4 грудных позвонков причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (основание: п.7.1. приказа Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, Мельников В.С., <дата обезличена>, примерно в 17.00 часов, находился в салоне автомобиля марки ..., гос. номер <№>, принадлежащего ФИО3, на парковке напротив <адрес обезличен> В этот момент у Мельникова В.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем.

Во исполнение своего преступного умысла, Мельников В.С. достоверно зная, что собственник автомобиля не разрешал ему пользоваться и управлять автомобилем марки <№>, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный номер <№> понимая, что он не вправе управлять этим автомобилем, а также сознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения прав ФИО3 на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, и желая их наступления, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ключ находится в замке зажигания, 01.11.2015г., примерно в 17.10 часов сел на водительское сиденье, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего стал им управлять, начав движение данным автомобилем, отъехав на нем с места стоянки.

По эпизоду <№> по ч.1 ст. 114 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Мельников В.С. вину признал полностью и показал, что <дата обезличена> он вместе с друзьями на автомобиле поехали в <адрес обезличен>, покатавшись, приехали оттуда около 02.30 часов приехал в <адрес обезличен>. После этого он направился в сторону своего дома пешком. Дойдя до своего дома, напротив <адрес обезличен> на скамейке он увидел парней, среди которых был ранее незнакомый ФИО2 и незнакомого мужчину. Проходя мимо них он услышал, что парни приставали к мужчине. Ему данное обращение к пожилому мужчине не понравилось, он остановился возле них и спросил у мужчины, все ли у него в порядке, на что мужчина что-то ответил, но видно было, что он напуган. После этого парень, который сидел рядом с ФИО2 то есть ФИО15 стал выражаться нецензурными словами, потом ударил его. Он в ответ ударил и ФИО15 упал. ФИО2, увидев это, встал, подойдя к нему ударил его кулаком по лицу, в ответ он нанес ФИО2 2 удара кулаком и тот упал. В это время встал ФИО15 и ударил его кулаком. В ответ он его ударил кулаком и тот упал на землю. В это время встал ФИО2 и ударил его. В ответ он его ударил локтем по левой стороне лица и головы, затем кулаком, не отрицает, что попал в теменную область. От его ударов ФИО2 упал на землю. Во время обоюдной драки парни все время кричали на него, выражались нецензурной бранью. Потом с балкона закричала женщина, чтобы прекратили драться, что она вызовет полицию. он защищался от ударов этих парней. Если бы он не защитил себя, то его здоровью угрожала опасность, так как они оба были агрессивно настроены. Вину признает.

Вина подсудимого Мельникова В.С. нашла полного подтверждения в суде оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, из оглашенных в соответствии с п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2., данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что <дата обезличена> он находился один дома, помнит, что утром бабушка, мать и ФИО21 поехали в <адрес обезличен>. Он в этот день собирался делать ограждение. Около 14.00 часов он со своего телефона позвонил своему брату ФИО9 проживающему в <адрес обезличен>, но о чем с ним разговаривал, не помнит. Около обеда он пошел на улицу. Куда именно он пошел, к кому, и что было дальше, он не помнит. Каким образом он очутился дома, весь в крови и избитый, сказать не может. Кто именно ему нанес телесные повреждения, он не знает. С кем разговаривал в этот день, с кем общался, все это у него вылетело из головы. В дальнейшем, по рассказам матери, он знает, что она <дата обезличена> около 06.00 часов проснулась, он лежал на диване, избитый, затем она отмыла его, постирала одежду. Вызвала мать скорую помощь только <дата обезличена>, когда он потерял сознание. Затем его поместили в наркологическое отделение ГБУЗ Мелеузовского ЦРБ, где он находился с <дата обезличена> до <дата обезличена> <дата обезличена> мать повезла его (с ее слов) в <адрес обезличен>, где ему сделали МРТ (магнитно-резонансную томографию), по результатам которого был поставлен диагноз «черепно-мозговая травма». Этого всего он не помнит, только может сказать со слов матери. Затем ему сделана операция на голову, с трепанацией черепа, и он провел лечение с <дата обезличена> в травматологическом отделении городской больницы <адрес обезличен>, оттуда был выписан в середине августа 2015 г. На данный момент лечение не закончено, курс лечения и дальнейшего восстановления будет проходить около года.

Сам он ранее Мельникова не знал, никаких общих знакомых у них нет. Его он <дата обезличена> встречал или нет, сказать не может. Где именно ему нанесли телесные повреждения, тоже показать не может. Со слов ФИО15 <дата обезличена> вечером они с ним встретились, выпили спиртное, гуляли по городу, затем пошли в сторону <адрес обезличен>, где на скамейке возле <№> вышеуказанного <адрес обезличен> распивали спиртное. Далее с его слов он сильно опьянел и что произошло дальше, не помнит. Он не помнит, что ему кто либо наносил телесные повреждения. У него самого следов побоев, ссадин и синяков я не видел(л.д37-39,138 139, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что <дата обезличена> на улице они встретились с Мельниковым, в ходе разговора он ему рассказал, что ночью <дата обезличена> у него случилась драка с двумя парнями, и что одному из парней он ударил кулаком правой руки, показывал ему при этом свою правую руку, и действительно, его правая рука была опухшей, и указательный палец правой руки на руке болтался, видимо, был вывихнут либо сломан(л.д.67-68, т.1).

Свидетель ФИО4 суду показала, что в конце июля 2015 года, точную дату не помнит, утром она заметила, что у сына Мельникова были телесные повреждения на лице, рука была опухшая.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе расследования дела, следует, что на вопрос, что случилось, сын ответил, что болит внутренняя сторона обеих щек. Также она увидела, что указательный палец правой руки у него неестественно двигается, был вывихнут либо сломан, и в области груди (в центральной части) имеется синяк. На лице у него видимых повреждений, ран, синяков не было.

Она спросила, что случилось, на что сын ответил, что все нормально, она не стала его допытывать, хотя и без слов было ясно, что он с кем-то подрался. Сын ничего ему не рассказывал, видно, не хотел ее беспокоить. Она предложила ему обратиться в больницу, на что он согласился. Однако ходил ли он на прием к врачу, она не знает, сын про это ничего не говорил. На протяжении 3-4 дней сын не мог есть горячую пищу и жаловался на боли в области щек с внутренней стороны.

О том, что Мельников ФИО1 нанес телесные повреждения парню в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, возле <адрес обезличен> она узнала от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ей ничего об этом не говорил.

ФИО2., которому ее сын нанес со слов сотрудников полиции телесные повреждения, ей не знаком.

Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. Он спокойный, уравновешенный, справедливый, у них хорошие, добрые отношения(л.д.14-15, т.1).

Эти показания свидетель ФИО22 подтвердила в суде.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования дела, следует, что Мельникова ФИО1 он знает давно, отношения с ним хорошие. Он с <дата обезличена> является ..., занимается .... ... Мельников устроился к нему на работу, занимался строительно-отделочными работами. Работал он неофициально.

    В <дата обезличена> года он также работал у него. В конце июля, точную дату не помнит, Мельников с утра вышел на работу, где жаловался на боль в правой руке, рука его была перевязан эластичным бинтом, он ему показал указательный палец правой руки, он у него «болтался», ходил ходуном, как будто был сломан. На вопрос, что случилось, Мельников рассказал, что подрался возле подъезда своего дома с двумя ранее ему неизвестными парнями, заступился за деда, которого данные парни оскорбляли. Конкретные обстоятельства случившегося он ему не рассказывал, да ему это и было неинтересно. На лице Мельникова, на других участках тела иных повреждений, ссадин не видел. О том, что ночью <дата обезличена> Мельников нанес тяжкие телесные повреждения одному парню, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Мельникова он знает как человека справедливого, честного, первым он правым в драку не полезет, может охарактеризовать его только с положительной стороны(л.д.128-129, т.1).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в входе расследования уголовного дела, следует, она проживает с сестрой ФИО21. Мельникова ФИО1 знает с детства. Они живут по соседству. Она общалась с сожительницей Мельникова ФИО1 ФИО20. Насколько она знает, ФИО3 с Мельниковым на данный момент вместе не проживают. Мельникова ФИО1 последний раз она видела в конце <дата обезличена> года возле его дома, они просто поздоровались и все. Никаких тесный отношений между ними никогда не было. Круг его друзей и знакомых она не знает, в социальных сетях с ним не общается, его номер сотового телефона она также не знает.

У нее в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «...» абонентским номером <№>. Данным абонентским номером она пользуется с <дата обезличена> года и она оформлена на нее. Так, <дата обезличена> около 23.00 часов она вернулась домой с прогулки легла спать. Проснулась она ночью от телефонного звонка, на ее сотовый телефон позвонил незнакомый абонентский <№>. Она спросонья ответила, мужской голос ей сказал, что это Мельников ФИО1 Он спросил у нее : «как дела», она ответила нормально», затем он спросил: «что, выйдешь на улицу», на что сказала что спит и выключила телефон. Больше он ей не звонил. После этого Мельникова ФИО1 она не встречала, и с ним не общалась(л.д.74-75, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, проживает с бабушкой своего сожителя ФИО16, а также его родным братом ФИО2. <дата обезличена> она приехала в <адрес обезличен> со своей будущей свекровью ФИО17. После их приезда через несколько дней приехал с г. Санкт-Петербург ФИО2. Он тоже проживал у своей бабушки, занимался хозяйством, иногда ходил к своим друзьям. <дата обезличена> где находился ФИО2 К., она не знает, так как занималась со своим маленьким ребенком. Утром <дата обезличена> она увидела ФИО2, он лежал в зальной комнате на диване, его лицо было в синяках и ссадинах, на голове у него была повязка, видно было, что его избили, так как на лице у него были многочисленные ссадины. На вопрос что случилось, ФИО2 сказал, что ничего не помнит. <дата обезличена> ему мать вызвала скорую помощь, и затем его поместили в наркологическое отделение, затем через неделю его положили в больницу <адрес обезличен>. До сих пор ФИО2 не помнит, что с ним произошло в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>(л.д.69-71, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе расследования дела, следует, что ее дочь ФИО17 проживает в Швеции, а ее сын ФИО2 проживал и работал в <адрес обезличен>. В середине <дата обезличена>. ФИО2 приехал в Мелеуз и начал проживать у нее. ФИО2 вел спокойную жизнь, вечерами в основном сидел дома. Круг его друзей она не знает. <дата обезличена> вечером ФИО2 ушел гулять. С кем он ушел и куда пошел, она не знает. Ночью,<дата обезличена>, сколько время было, она не помнит, она проснулась от стука в дверь. Она поняла, что домой пришел ФИО2 и открыл входную дверь, впустила его, и легла спать. В каком состоянии пришел домой ФИО2, она не видела, на него не смотрела, так как было темно. Утром <дата обезличена> от дочери ФИО2 она узнала о том, что ФИО2 пришел домой избитый, под глазами у него были синяки. Дочь помыла его, его одежду. ФИО2 кто его избил, не знает, так как не помнит произошедшего с ним(л.д.72-73, т.1).

Свидетель ФИО9 в суде показала, что работает в Мелеузовской ЦРБ фельдшером. <дата обезличена> получив вызов от диспетчера приехала на адрес: <адрес обезличен>. По приезду на вышеуказанный адрес ее встретила мать больного, пояснив, что ее сын упал без сознания. Она осмотрела больного, то есть ФИО2 С его слов, его избили ночью. Подробности избиения он не рассказывал. Также с его слов она узнала о том, что он несколько дней подряд употреблял спиртное. На лице у ФИО2 были обнаружены гематомы, на голове имелись множественные ссадины. Ему была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в Мелеузовскую ЦРБ.

Свидетель ФИО10 показала, что окна ее балкона выходят во двор <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ночное время, где-то около 03.00 часов она проснулась оттого, что услышала мужские крики на улице, так как дверь его балкона была открыта. Она вышла на балкон, и увидела, что между <адрес обезличен> дерутся несколько человек, были слышны нецензурные выражения. Она вышла на балкон и крикнула: «прекратите, сейчас милицию вызову!». Потом действительно приезжала милиция, наверное кто-то вызвал.

Таким образом, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 показаниями свидетелей и самого подсудимого Мельникова В.С. подтвердился в судебном заседании факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2. при превышении пределов необходимой обороны.

Вина подсудимого Мельникова В.С. нашла подтверждение также и материалами дела:

- заявлением ФИО17 которая просит найти лицо, которое нанесло ее сыну ФИО2. в период времени с 21.00 часов 29.07.2015г. до 06.00 часов <дата обезличена> телесные повреждения (Том <№>, л.д.6),

- рапортом оперативного дежурного от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> обратился ФИО2. с обращением о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ему причинили телесные повреждения(Том <№>, л.д.26),

-справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница» от <дата обезличена> о том, что согласно карте вызова скорой помощи <№> от 30.07.2015г. зарегистрирован вызов к ФИО2 по <адрес обезличен> (Том<№>, л.д.51-52),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которого гр. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.00 часов <дата обезличена> до 01.00 часов <дата обезличена> нанесло ему телесные повреждения, причинив тем самым тяжкий вред здоровью(Том <№>, л.д.141),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> майор юстиции ФИО18 с участием подозреваемого Мельникова В.С., защитника Ахметова Э.Д. произвел осмотр участка местности напротив <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления(Том <№>, л.д.145-147),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненная сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, дислокационным синдромом, множественные ссадины волосистой части головы, переносицы, кровоподтек правой и левой глазничных областей. Закрытые компрессионные, неосложненные переломы тела 3-4-х грудных позвонков.

Данные телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненной сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, дислокационным синдромом, множественных ссадин волосистой части головы, переносицы, кровоподтеков правой и левой глазничных областей могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок при указанных обстоятельствах.

Данные повреждения в виде закрытый компрессионных, неосложненных переломов тела 3-4-х грудных позвонков могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета или при воздействии о таковые, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок при указанных обстоятельствах.

Повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненная сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, дислокационным синдромом; множественные ссадины волосистой части головы, переносицы; кровоподтек правой и левой глазничных областей по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека ( основание: п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения: закрытые компрессионные, неосложненные переломы тела 3-4-х грудных позвонков по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы ( более 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью, (основание: п.7.1. приказа Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность получения данных телесных повреждений в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненной сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, дислокационным синдромом; множественных ссадин волосистой части головы, переносицы, кровоподтека правой и левой глазничных областей при падении с высоты собственного роста исключается.

Возможность получения данных телесных повреждений в виде закрытых компрессионных, неосложненных переломов тела 3-4 грудных позвонков при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность и выступающие предметы не исключается(Том <№>, л.д. 16-17),

-заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием обширной подострой субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменно-затылочной области с дислокационным синдромом, множественных ссадин волосистой части головы, переносицы, кровоподтеков правой и левой глазничных областей, закрытых компрессионных переломов тел 3,4 грудных позвонков.

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные телесные повреждения квалифицируются: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложненная сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, дислокационным синдромом, множественные ссадины волосистой части головы, переносицы, кровоподтеки правой и левой глазничных областей причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (основание: п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

-компрессионные переломы тел 3,4 грудных позвонков причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (основание: п.7.1. приказа Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Имело место не менее трех травмирующих воздействий в область лица, головы и грудной клетки.

Возможность причинения выше указанных телесных повреждений за исключением компрессионных переломов тел 3.4 грудных позвонков, при падении с высоты собственного роста, исключается. (Том<№>, л.д. 58-59),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Мельникова В.С. в присутствии адвоката на месте, где он подтвердил ранее данные показания и рассказал и показал, где и каким образом им были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО2.(л.д.148-154, т.1),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого возможность причинения ФИО2. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием обширной подострой субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, с дислокационным синдромом, множественных ссадин волосистой части головы, переносицы, кровоподтеков правой и левой глазничных областей в результате множественных ударов, например рукой в область лица и головы, не исключается (Том<№>, л.д.114-115),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у Мельникова В.С. имелось телесное повреждение в виде закрытого застарелого слабоконсолидированого перелома 2 пястной кости правой кисти.

    Данное телесное повреждение причинено тупым предметом, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена>г.

Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести как вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-хнедель (основание: п.7.1. приказа Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Том<№>, л.д.108),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого возможность причинения Мельникову В.С. телесного повреждения в виде закрытого перелома 2 пястной правой кисти от удара кулаком правой руки в область головы человека, не исключается (Том<№>, л.д.121),

- протоколом явки с повинной Мельникова В.С., согласно которому <дата обезличена> Мельников В.С. обратился в Отдел МВД России по <адрес обезличен> с явкой с повинной о том, что он в конце <дата обезличена> года находясь по адресу: <адрес обезличен> нанес ранее неизвестному парню телесные повреждения (Том <№>, л.д.30),

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которого у потерпевшего ФИО2 была изъята детализация телефонных разговоров, по абонентскому номеру <№>, которым пользовался ФИО2., за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 1 листе (Том <№>, л.д.42-43),

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого была осмотрена детализация телефонных разговоров, по абонентскому номеру <№>, которым пользовался ФИО2 за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 1 листе, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела (Том <№>, л.д.44-46,47),

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого была осмотрена детализация телефонных разговоров по абонентскому номеру <№>, принадлежащему ФИО2 за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> с указанием адресов базовых станций, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела (Том <№>, л.д.175-182,183).

Нарушений УПК РФ со стороны органов предварительного расследования, которые бы препятствовали вынесению обвинительного приговора по делу, суд не усматривает. Доказательства признаются судом допустимыми.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мельникова В.С. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны полностью доказана.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения по ч.1 ст. 166 УК РФ

    В судебном заседании подсудимый Мельников В.С. вину признал и показал, что <дата обезличена> он встретился с знакомым ФИО3, поговорили. Затем они сели в его автомобиль, марки ... серебристого цвета, и поехали, за рулем находился ФИО3. Затем ФИО3 подъехал к своему дому и сказал, что сейчас зайдет домой и выйдет, попросил его подождать в автомашине. Ключ от замка зажигания автомобиля он не стал брать, оставил в замке зажигания. Он остался его ждать, сидел он на пассажирском сиденье автомобиля. Он его прождал, но ФИО3 все не было. Он пересел на водительское сиденье автомобиля марки ..., завел замок зажигания оставленным ФИО3 ключом, и поехал в <адрес обезличен>. Там он катался на автомашине ФИО3. Когда ехал по <адрес обезличен>, его остановили сотрудники ГИБДД. Затем он был освидетельствован, составили на него протокол, так как находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и задержан сотрудниками ГИБДД, а автомобиль угнанный им был помещен на штрафстоянку в <адрес обезличен>. На следующий день ему назначили наказание 10 суток ареста. Вину он признает. Объяснить почему угнал автомобиль, он не может.

Вина подсудимого Мельникова В.С. нашла полного подтверждения в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

    Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что в начале <дата обезличена> года он приобрел у ФИО11 за ... рублей автомобиль марки ..., гос. номер <№> Цвет .... Данным автомобилем пользовался только он. Автомобиль <дата обезличена> года выпуска. Свою машину он ставил каждый день во дворе своего дома. Мельникова ФИО1 он знает с детства, хорошо знает его мать. Отношения с ним нормальные, личных неприязненных отношений нет, долгов нет.

Так, <дата обезличена> он находился на работе в магазине «Красное - белое», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, 32-10. Около 15.00 часов к нему в магазин зашел Мельников ФИО1, позвал его на улицу, предложил съездить к его другу, на что он согласился. Затем он сел за руль своего автомобиля, Мельников сел вперед и они поехали по городу, проезжая мимо гостиницы «...» <адрес обезличен>, он встретил своего знакомого ФИО12, остановил машину, подошел к нему, поздоровался. Мельников из машины не выходил, сидел в машине. Пикулин спросил, кто у него в машине сидит, на что он сказал, что Мельников ФИО1 Затем они с Мельниковым поехали дальше, по его просьбе он отвез его к дому на <адрес обезличен>, номер дома не помнит, затем поехал обратно в магазин «...», Мельников ушел.

Около 17.00 часов в этот день Мельников снова пришел к нему в магазин «...», попросил довезти его до дома. Он согласился. После чего они с ним вышли на улицу, он сел в свой автомобиль ..., гос. номер <№> за руль, Мельников сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали. Он сначала решил заехать к себе домой, чтобы забрать обед. После чего около 17.10 часов он остановился возле своего <адрес обезличен>, двигатель машины выключил, но ключ не стал вынимать, оставил его в замке зажигания, Мельникову сказал, что сейчас зайдет домой, заберет обед и выйдет, попросил его подождать его в машине. Мельников согласился, после чего он зашел домой, Мельников остался сидеть у него в машине на переднем пассажирском сиденье. Через 5-10 минут он вышел на улицу обратно, и увидел, что автомобиля его нет. Он удивился этому, начал звонить Мельникову, но его номер телефона <№> был выключен. Затем он пошел к нему домой, позвонил в домофон, но мать сказала, что он домой не приходил. В течении дня он продолжил поиски Мельникова и своего автомобиля, но нигде не нашел и <дата обезличена> был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Мельникову он не разрешал пользоваться своим автомобилем ..., гос. номер <№>, он уехал на нем без его ведома и разрешения. Мельникову он никогда не разрешал пользоваться своим автомобилем, к управлению данным автомобилем он его не допускал. О том, что данный автомобиль он купил и он принадлежит ему, Мельников прекрасно знал. В страховой полис ОСАГО Мельников не вписан(л.д.233-235, т.1).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что в начале <дата обезличена> года, точную дату не помнит, ФИО3, знакомый ее внучки, предложил купить у нее данный автомобиль, на что она согласилась. Затем <дата обезличена>. между ней и ФИО3 был оформлен договор купли продажи, согласно которому она продает, а ФИО3 покупает у него автомобиль марки ..., гос. номер <№>, за ... рублей. Автомобиль ФИО3 на себя на учет не поставил, сказав, как только наберет нужную сумму, поставит на учет. О том, что <дата обезличена> у ФИО3 угнали данный автомобиль, она узнала от него самого в конце <дата обезличена> года. Автомобиль на данный момент принадлежит ФИО3, и собственником является именно он, так как он его у нее приобрел, хотя и по документам автомобиль все еще числится за ней. Она никакого отношения к данному автомобилю после продажи его ФИО3 не имеет, собственником его является ФИО3, и только он имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться данным автомобилем. Ей никакой ущерб по факту угона автомобиля не причинен и потерпевшей по уголовному делу по факту угона автомобиля марки ..., гос. номер <№> она не является(л.д.12-13, т.2).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что <дата обезличена> около 15.00 часов он гулял по городу, проходя мимо гостиницы «...» <адрес обезличен>, к ней на автомашине подъехал его знакомый ФИО3 на своей автомашине марки ВАЗ .... Он остановился, вышел из машины, поздоровался с ним, они пообщались. Увидев у него в машине на переднем пассажирском сиденье человека (стекла тонированные, поэтому лицо не было видно), он спросил у ФИО3, кто сидит у него в машине, на что он ответил, что Мельников ФИО1. Затем они попрощались, он уехал, в каком направлении, он не знает. Спустя примерно два часа после этого, когда он шел по <адрес обезличен>, возле него остановился автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО3. За рулем автомобиля сидел Мельников ФИО1. Мельников предложил ему довезти его до дома, на что он отказался. Он спросил, где ФИО3, на что он ответил, что дома кушает, и также сказал, что ему ФИО3 разрешил кататься на его автомобиле. Мельников был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно визуально, тем более он сам на его вопрос: что пьяный что ли, ответил: « а какой же еще». Затем Мельников на данном автомобиле уехал дальше по <адрес обезличен>, и он больше его не видел. О том, что Мельников угнал автомобиль у ФИО3, он узнал от ФИО3 на следующий день(л.д.10-11, т.2).

    Свидетель ФИО13 суду показал, что <дата обезличена> примерно в 05.00- 05.30 часов он и его напарник- инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО14 осуществляли патрулирование улиц <адрес обезличен>. Проезжая на автомобиле ДПС «ВАЗ Приора» около <адрес обезличен>, они заметили двигавшийся автомобиль марки ...,гос.номер <№>. Автомобиль двигался из стороны в сторону, что вызвало подозрение, что его водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого они остановили данный автомобиль, в котором за рулем, в состоянии алкогольного опьянения обнаружили Мельникова ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Далее на Мельникова В.С. был оформлен соответствующий протокол об административном правонарушении, а автомобиль ..., гос. регистрационный номер <№> был помещен на специализированную стоянку в <адрес обезличен>.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, следует, что он в ходе расследования дела давал схожие показания (л.д.18, т.2).     

Таким образом, оглашенные показания потерпевшего ФИО3, показания свидетелей и самого подсудимого Мельникова В.С. подтвердили в судебном заседании совершение им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого Мельникова В.С. нашла подтверждение также и материалами дела:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 часов до 17.10 часов <дата обезличена> находясь возле <адрес обезличен>, неправомерно, без его разрешения завладело автомобилем ..., гос. номер <№>. (Том<№>, л.д 189),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого дознавателем Отдела МВД России по <адрес обезличен> был осмотрен двор <адрес обезличен> напротив подъезда № <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. (Том<№>, л.д.190-204),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого следователем Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО19 была осмотрена специализированная стоянка расположенная по адресу: <адрес обезличен>, где находился автомобиль ..., гос. номер <№>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ..., гос. номер <№>. (Том<№>, л.д.208-212),

- протоколом выемки, согласно которого следователем в присутствии понятых у потерпевшего ФИО3 было изъято: автомобиль марки «...», гос. номер <№>, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на автомобиль ..., идентификационный номер <№> (Том<№>, л.д.31-32),

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: автомобиль марки «...», гос. номер <№>, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на автомобиль ..., идентификационный номер <№> признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела. (Том <№>, л.д.33-41,42),

Оценив оглашенные показания потерпевших и свидетелей, показания других свидетелей в суде в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу, что вина Мельникова В.С. в суде полностью доказана.

Действия Мельникова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Мельников В.С. вину по обоим эпизодам обвинения признал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав о совершенных преступлениях, по эпизоду от <дата обезличена> совершил явку с повинной, имело место противоправное поведение самого потерпевшего ФИО2 что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания по убеждению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения Мельникову В.С. в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд с учетом личности виновного и обстоятельств дела находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение Мельникову В.С. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 114 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 114 ч. 1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;

- ст. 166 ч. 1 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 год 3 месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мельникову В.С. по постановлению <адрес обезличен> с уда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей отставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров оставить в материалах уголовного дела, автомобиль и документы на него возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановлено:

«Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении Мельникова ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 114 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к назначенному наказанию, окончательно определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения».

Копия верна

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-15/2016.