Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2015 от 13.02.2015

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил        13 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Татаринова А.С.,

рассмотрев материалы дела № 5-48/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Татаринова А. С., <...>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. Татаринов А.С., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Кулинева, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил требование о прекращении административного правонарушения, не устранив техническую неисправность транспортного средства, - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины «<...>» государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании Татаринов вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что после вынесения ему требования о прекращении административного правонарушения он не устранил нарушение и не снял со стекол автомашины тонировочную пленку, т.к. машина была в ремонте, он ездил на машине редко, потом он потерял постановление и требование и забыл о них, ДД.ММ.ГГГГ был задержан на автомашине на <адрес>, при этом на машине имелась тонировка передних боковых стекол.

Заслушав объяснения Татаринова и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Татаринова во вменяемом ему административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаринова был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 3.5.2 приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Кулиневым Татаринову было предъявлено требование о прекращении административного правонарушения, а именно, об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Татаринов получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал в судебном заседании.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, с покрытыми цветной пленкой стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина Татаринова подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, и суд считает их допустимыми по делу доказательствами.

Действия Татаринова суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая Татаринова виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению Татаринову требования о прекращении административного правонарушения, по его задержанию были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При таких обстоятельствах действия Татаринова, отказавшегося выполнить требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Татаринов совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Татариновым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения - против порядка управления, данные о личности Татаринова, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить Татаринову административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Татаринова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                            Н.Р.Цейзер