Определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2023 по делу № 02-4581/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-4581/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской  Федерации 

20 июля 2022 года                                                                                                         адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Андрея Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (далее ФГУП «ГРЧЦ»), мотивируя свои требования тем, что согласно трудового договора от 23.07.2018 № 1994 был принят в ФГУП «ГРЧЦ» на должность «начальник организационного отдела» Организационно-аналитического управления. Приказом от 06.05.2020 № 284-л/с был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации. На основании Решения Московского городского суда от 12.05.2021г. приказом от 13.05.2021г. № 1171-л/с приказ об увольнении был отменен, а он восстановлен в прежней должности. С 07.06.2021 истец находится на рабочем месте в режиме простоя согласно приказу ответчика о простое по вине работодателя. Приказом от 11.01.2022г. № 11.101ДВ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за незаконное распространение с почтового адреса корпоративной почты an.mikhaylov@grfc.ru за пределы защищенной корпоративной локально-вычислительной сети ФГУП «ГРЧЦ» на сторонний почтовый адрес andmihand@yandex.ru, информации ограниченного доступа (персональных данных работников) для целей, не связанных с выполнением трудовых функций. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчиком нарушено Положение по проведению служебных проверок во ФГУП «ГРЧЦ», в составе комиссииучаствовали прямо или косвенно заинтересованные лица, в связи с чем они не имели права принимать участие в её работе, так же, истец не согласен с выводами заключения комиссии по служебной проверке.  Для досудебного урегулирования спора истец обратился к работодателю с заявлением и просьбой об отмене приказа, однако заявление оставлено без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.  

Истец в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в судебном заседании пояснил, что ответчик переносил его рабочее место, в связи с чем он был вынужден переносить файлы на личную почту, указанная ситуация спровоцирована ответчиком, персональные данные были ему нужны, чтобы узнать, есть ли вакантные места, с персональными данными не работал, получил их на внутреннем ресурсе, все документы были там, распоряжение о служебной проверке последовало 15.12.2021г., уведомление о необходимости объяснений вручено 21.12.2021г., объяснения представлены в конце рабочего дня 23.12.20211г., а 24.12.2021г. было готово заключение комиссии по служебной проверке, с которым его ознакомили 11.01.2022г., после ознакомления с приказом о вынесении взыскания.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования  не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2018 года между сторонами был заключен Трудовой договор № 1994 (л.д. 12-15) в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2021 года (л.д. 16). Истец Михайлов А.А. занимал должность начальника организационного отдела Организационно-аналитического управления.

На основании приказов ФГУП «ГРЧЦ» № 1368-л/с от 04.06.2021, № 2350-л/с от 09.09.2021, № 2507-л/с от 07.10.2021, № 2608-л/с от 10.11.2021 рабочее время начальника организационного отдела Организационно-аналитического управления фио считается временем простоя по вине работодателя  с 07.06.2021г. до 30.12.2021г.

В силу адрес договора и абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

11.01.2022 года истцу был объявлен приказ «Об объявлении работнику выговора», из которого следовало, что в связи с совершением начальником организационного отдела Организационно-аналитического управления Михайловым А.А. дисциплинарного проступка (нарушен п. 41 Положения об информации ограниченного доступа от 05.08.2020 № 163 и пп. д) п. 7 Положения о персональных данных работников от 29.04.2020 № 76 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «ГРЧЦ», п. в) п. 6 трудового договора от 23.07.2018 № 1994, п. 4.1 должностной инструкции начальника организационного отдела Организационно-аналитического управления от 23.07.2018, ст. 90 ТК РФ), а именно: работник, не имея законных оснований, самостоятельно, без поручения работодателя и согласия работников предприятия получил доступ и незаконно осуществил распространение с почтового адреса корпоративной почты an.mikhaylov@grfc.ru за пределы защищенной корпоративной локально-вычислительной сети ФГУП «ГРЧЦ» на сторонний почтовый адрес andmihand@yandex.ru, информации ограниченного доступа (персональных данных работников)  в 14:26 и 15:14 часов Мск 03.12.2021 для целей, не связанных с выполнением трудовых функций, к Михайлову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 17).

Основанием к применению дисциплинарного взыскания послужили заключение комиссии по служебной проверке от 24.12.2021 № 2942-лс, объяснительная записка фио от 23.12.2021 (л.д. 30-38, 39-40).

Как следует из материалов дела, Приказом ФГУП «ГРЧЦ» от 19.04.2019 № 84 утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок во ФГУП «ГРЧЦ»,  которое определяет порядок организации и проведения служебных проверок в случае наличия информации или признаков нарушения работниками ФГУП «ГРЧЦ» требований законодательства РФ и/или локальных нормативных актов ФГУП «ГРЧЦ» (п.1); согласно которому основаниями для принятия решения о проведении служебной проверки может являться, в частности, служебная записка, содержащая информацию о признаках (фактах) совершения конкретным работником (работниками) или неопределенным лицом (кругом лиц) события (п. 3); служебная проверка проводится по решению руководителя и оформляется путем издания распоряжения о проведении служебной проверки (п.п. 6, 8); результаты служебной проверки оформляются заключением в письменной форме, после чего заключение представляется руководителю для принятия решения, заключение подписывается всеми членами комиссии (п.п. 12,13); работник, в отношении которого проводится проверка имеет право по письменному обращению ознакомится по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и/или иную охраняемую законодательством РФ тайну (п. 28) (л.д. 18-27).

Судом установлено, что в целях проверки обстоятельств инцидента, указанного в служебной записке  от 13.12.2021, согласно которой средствами защиты информации ФГУП «ГРЧЦ» выявлен факт отправки 03.12.2021 начальником организационного отдела Организационно-аналитического управления Михайловым А.А. служебной информации ограниченного доступа; отправка была осуществлена с рабочего электронного почтового адреса an.mikhaylov@grfc.ru на внешний электронный почтовый адрес andmihand@yandex.ru, расположенный в сети Интернет, распоряжением врио генерального директора ФГУП «ГРЧЦ» от 15.12.2021 № 282 создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д. 28).

С вышеуказанным распоряжением истец был ознакомлен 21.12.2021г., тогда же ему было вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту обнаружения в его рабочем компьютере файлов, содержащих информацию ограниченного доступа ФГУП «ГРЧЦ» (доступ к которой не предоставлялся) и её отправки  с корпоративной электронной почты an.mikhaylov@grfc.ru на адрес внешней электронной почты стороннего почтового сервиса andmihand@yandex.ru.

Как следует из Заключения комиссии по служебной проверке от 24.12.2021 № 2942-лс в рамках проводимого расследования было установлено, что в изъятом техническом средстве – системном блоке компьютера, установленного на рабочем месте фио, на момент осмотра работниками Управления информационной безопасности Департамента безопасности вся информация с жесткого диска компьютера удалена и на момент проверки отсутствовала, также письма и вложения к ним, отправленные Михайловым А.А. со своей корпоративной электронной почты на сторонний почтовый адрес 03.12.2021, также были удалены и на момент проведения проверки в папках «Отправленные» и «Удаленные» почтовой программы MicrosoftOutlook  отсутствовали. Удаленные данные были восстановлены при помощи программы Recuva, предназначенной для восстановления данных.

Комиссия установила, что истцом были отправлены -

 03.12.2021 в 14:26:35 электронное письмо, которое содержало файловый архив «ШР.7z» (размер 9 877 КБ), в состав которого входят:

- обновленный список (73,9 КБ) – файл сбора сведений для лаборатории СОУТ. Таблица, содержащая сведения по условиям труда работников ФГУП «ГРЧЦ», в том числе, персональные данные работников (ФИО, пол, должность, рабочее место (кабинет), СНИЛС, содержит сведения в отношении 250 работников;

- ШР (124 КБ) – таблица, содержащая сведения по штатному расписанию ФГУП, содержит персональные данные 1 230 работников (ФИО, должность, дата рождения, название подразделения, место работы);

- Служебная записка 01.09.2021 (51,2 КБ) – информация об изменениях в кадровом составе ФГУП на 01.09.2021, таблица, содержащая персональные данные работников (ФИО, должность, название подразделения, дату приема на работу/увольнение с работы, перевода с должности);

- Служебная записка 08.09.2021 (49,3 КБ) – информация об изменениях в кадровом составе ФГУП на 08.09.2021, таблица, содержащая персональные данные работников (ФИО, должность, название подразделения, дату приема на работу/увольнение с работы, перевода с должности);

- Служебная записка 22.09.2021 (51,0 КБ) – информация об изменениях в кадровом составе ФГУП на 22.09.2021, таблица, содержащая персональные данные работников (ФИО, должность, название подразделения, дату приема на работу/увольнение с работы, перевода с должности);

- Служебная записка 25.08.2021 (49,2 КБ) – информация об изменениях в кадровом составе ФГУП на 25.08.2021, таблица, содержащая персональные данные работников (ФИО, должность, название подразделения, дату приема на работу/увольнение с работы, перевода с должности);

- организационно-штатная структура _ДЦТ_(вер_1)_69571531554 (112 КБ) – содержит информацию (персональные данные работников) по штатному расписанию Департамента цифровой трансформации (ДЦТ), в том числе ФИО и должность 93 работников, наличие вакансий, формы допуска работников к информации, составляющей государственную тайну; сведения в части расчета заработной платы ДЦТ из таблицы удалены;

03.12.2021 в 15:14:47 электронное письмо, которое содержало файловый архив «Иск.7z» (размер 16 311 КБ), в состав которого входят файла, содержащие персональные данные работников ФГУП:

-  копия штатного расписания 21102021 (118 КБ) – таблица, содержащая сведения по штатному расписанию ФГУП, содержит персональные данные 43 работников (ФИО, должность, дата рождения, название подразделения, место работы, год обучения охране труда).

Согласно Положения о персональных данных работников ФГУП «ГРЧЦ», утвержденного приказом ФГУП «ГРЧЦ» от 29.04.2020 № 76 работодатель при передаче персональных данных работника должен разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретной функции (пп.д п. 23); работники предприятия, допущенные к персональным данным и обработке персональных данных работников, имеют право доступа к персональным данным в объеме следующей информации: в частности, руководители структурных подразделений и их заместители – к персональным данным работников подразделения, руководство которым они осуществляют, в объеме, необходимом для контроля количества и качества выполняемой работниками работы, содействия работниками в обучении и продвижении по работе, обеспечения безопасных условий труда в части, касающейся: фамилии, имени, отчества; года, месяца, числа и паспортные данные данных об образовании, профессии, специальности, квалификации, опыте работы, стаже, переквалификации; номеров домашнего и мобильного телефонов, предоставление руководителям структурных подразделений и их заместителям иных персональных данных работника подразделения возможно с его согласия; работники Департамента организационно-аналитического обеспечения ФГУП «ГРЧЦ» - к персональным данным работников в объеме, необходимом для оформления выездных документов, анкетных материалов, паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ, за пределами РФ, работникам, направляемым в командировку на территорию иностранного государства, размещения информации на сайте ФГУР «ГРЧЦ» в сети Интернет и внутреннем сайте предприятия, а также для обеспечения, организации и проведения переговоров, совещаний, заседаний, встреч и иных мероприятий с участием работников, в части, касающейся: фамилии, имени, отчества; года, месяца, числа и паспортные данные адреса регистрации; адреса фактического проживания; паспортных данных, номера мобильного телефона, e-mail (п. 37).

Согласно Положения об информации ограниченного доступа ФГУП «ГРЧЦ», утвержденного приказом ФГУР «ГРЧЦ» от 05.08.2020 № 163 к информации ограниченного доступа ФГУП «ГРЧЦ» относятся сведения, включенные в Перечень сведений, содержащих информацию ограниченного доступа ФГУП «ГРЧЦ» (Приложение № 1 к Положению) (п. 6); режим ограничения доступа устанавливается, в частности, в отношении обрабатываемых ФГУП «ГРЧЦ» персональных данных независимо от их принадлежности (пп.г) п. 7);

 Информация ограниченного доступа, поступающая во ФГУП «ГРЧЦ», может раскрываться (передаваться) третьей стороне в установленном законодательством РФ порядке с уведомлением правообладателя указанной информации (п.21); работники ФГУП «ГРЧЦ», допущенные к информации ограниченного доступа, обязаны, в частности, знакомиться только с теми документами и информацией, к которым получили допуск в силу своих должностных обязанностей (п.40); при обработке информации ограниченного доступа с использованием средств вычислительной и оргтехники работник ФГУП «ГРЧЦ» обязан, в частности, не допускать несанкционированной передачи информации ограниченного доступа по незащищенным техническим каналам связи (п.41).

Согласно Приложения № 1 к Положению об информации ограниченного доступа в Перечень сведений, содержащих информацию ограниченного доступа, отнесены, в том числе: фамилия, имя, отчество; дата рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета; пол, профессия, сведения о допуске к информации, составляющей государственную тайну.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что на основании приказа ФГУП «ГРЧЦ» от 18.02.2020г. № 15 были проведены мероприятия по сокращению штата, в числе которого было сокращено организационно-аналитическое управление и в входящий в его структуру организационный отдел организационно-аналитического управления, в связи с чем, Михайлов А.А. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании апелляционного определения Московского областного суда от 12.05.2021 приказ об увольнении был отменен, Приказом ФГУП «ГРЧЦ» от 13.05.2021 № 1171-лс Михайлов А.А. был восстановлен в прежней должности.

Как следует из Перечня локальных нормативных актов, регулирующих социально-трудовые отношения, порядок защиты и обработки персональных данных, обращения с информацией конфиденциального характера и др., Михайлов А.А. 13.05.2021г. ознакомлен, в том числе, с Приказом ФГУП «ГРЧЦ» от 29.04.2020 № 76 «Об утверждении Положения о персональных данных работников ФГУП «ГРЧЦ», списков должностей и категорий работников ФГУП «ГРЧЦ», имеющих доступ к персональным данным работников ФГУП «ГРЧЦ», и уполномоченных на обработку персональных данных работников ФГУП «ГРЧЦ» (п.9), с Приказом ФГУП «ГРЧЦ» от 05.08.2020 № 163 «Об утверждении Положения об информации ограниченного доступа ФГУР «ГРЧЦ» (п. 21).

Кроме того, 13.05.2021г. Михайловым А.А. подписаны Обязательства о неразглашении персональных данных, о неразглашении информации ограниченного доступа, о неразглашении информации конфиденциального характера, о неразглашении информации ограниченного распространения.

        С учетом вышеизложенного, поскольку структурное подразделение ФГУП «ГРЧЦ», начальником которого был Михайлов А.А., было упразднено, в подчинении последнего работники не находились, ина основании приказов ФГУП «ГРЧЦ» № 1368-л/с от 04.06.2021, № 2350-л/с от 09.09.2021, № 2507-л/с от 07.10.2021, № 2608-л/с от 10.11.2021 начальнику организационного отдела Организационно-аналитического управления Михайлову А.А. был объявлен простой с 07.06.2021г. до 30.12.2021г., истец не выполнял свою трудовую функцию, ему не поручались какие-либо задания, связанные с доступом к персональным данным работников, которые были необходимы для выполнения конкретной трудовой функции.

Тем не менее, истец осуществил поиск и доступ к информации ограниченного доступа, касающейся персональных данных работников ФГУП «ГРЧЦ», не находящихся в его подчинении, и не относящейся к выполнению его трудовой функции, что суд расценивает как незаконное получение информации ограниченного доступа в личных целях.

В соответствии со ст. 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении положений законодательства РФ в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

23.12.2021 года истцом Михайловым А.А. представлены объяснения по фактам обнаружения на рабочем компьютере файлов, содержащих сведения ограниченного доступа ФГУП «ГРЧЦ», указанные объяснения были предметом изучения комиссией по служебной проверке, о чем имеется отметка в Заключении комиссии по служебной проверке от 24.12.2021 № 2942-лс.

Суд критически относиться к доводам истца, что отправка рабочих файлов была спровоцирована работодателем, ФГУП «ГРЧЦ» не принял всех необходимых мер против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, не включил прямой запрет на отправку информации ограниченного доступа с корпоративного адреса электронной почты работника на личный адрес электронной почты в локальные нормативные акты, допустил грубые нарушения при проведении служебной проверки, поскольку она является надуманной и не соответствующей установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, перекладывая ответственность за свои неправомерные действия на ответчика и его работников, а также о праве на распространение информации ограниченного доступа по причине нахождения в общедоступном (открытом) доступе, истец, по мнению суда, игнорирует принятые на себя обязательства в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией начальника отдела от 23.07.2018, согласно которой он несет ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, и, в дополнение к  этому, с обязательствами соблюдения внутренних локальных актов в области информации ограниченного доступа, в том числе о персональных данных работников, при этом, целью получения сведений и информации ограниченного доступа являлся личный интерес, не связанный с выполнением трудовой функции, что также усматривается из объяснений истца, данных работодателю, а также в ходе судебного разбирательства.

Суд также не может согласиться с позицией истца о том, что распространение информации ограниченного доступа он не допускал.

Как установлено судом, и не отрицается истцом, последний  направил персональные данные работников ФГУП «ГРЧЦ» с рабочего электронного почтового адреса an.mikhaylov@grfc.ru на адрес электронной почты andmihand@yandex.ru, расположенный в сети Интернет.

Из содержания Пользовательского соглашения в редакции от 08.10.2021г., действующего на момент отправки сообщений, усматривается, что пользователь самостоятельно несет ответственность за соответствие содержания размещенного контента требованиям действующего законодательства, включая ответственность перед третьими лицами, в случаях, когда размещение Пользователем того или иного контента или содержание контента нарушает права и законные интересы третьих лиц (п. 4.1); пользователь осознает и соглашается с тем, что технология работы сервисов может потребовать копирование (воспроизведение) контента пользователя Яндексом, а также переработки его Яндексом для соответствия техническим требованиям того или иного сервиса (п. 4.3); при использовании сервисов Яндекса Пользователь не вправе не санкционированно собирать и хранить персональные данные других лиц (п. 5.2.4).

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2017г. по делу о проверке конституционности п.5 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина фио,  то обстоятельство, что при отправке информации гражданином - в нарушение установленного правовыми (в том числе локальными) актами и (или) договорами запрета - с адреса электронной почты, контролируемой лицом, которому на законных основаниях принадлежит эта информация, на свой (личный) адрес электронной почты правообладатель интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, не приобретает статус обладателя информации, не означает, что лицо, которому принадлежит информация и которое допустило к ней этого гражданина, не претерпевает неблагоприятные последствия его действий с точки зрения полноты своего статуса обладателя информации.

Отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.

Правовые последствия такой ситуации различаются в зависимости от степени разумности и осмотрительности самого обладателя информации. Если, предоставляя доступ к информации, он безразлично относился к ее дальнейшей правовой судьбе, в том числе не принимал мер к предотвращению ее выхода из-под своего контроля, то нет оснований рассматривать саму по себе отправку гражданином информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты в качестве обстоятельства, меняющего правоотношения по поводу этой информации. Если же обладатель информации принял - либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).

Что касается юридической ответственности за направление информации гражданином, получившим к ней доступ, на свой (личный) адрес электронной почты, не находящейся под контролем обладателя информации (притом что им предприняты разумные меры по охране ее конфиденциальности, включая издание необходимых локальных актов и заключение с их учетом договоров), то она устанавливается соответствующими законодательными актами (в частности, применительно к дисциплинарной ответственности - актами трудового законодательства и законодательства о государственной и муниципальной службе) (л.д. 102-120).

С учетом вышеизложенного, отказывая в удовлетворении требований фио об отмене дисциплинарного взыскания, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей истцом подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки применения взысканий соблюдены, заключение комиссии служебной проверки, объяснительная записка, служебные записки, по результатам которых легли в основу примененного дисциплинарного взыскания, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе локальных актов. При применении дисциплинарного взыскания нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, суд обращает внимание на тот факт, что работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, суд  не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального  вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░░░

1