Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2018 от 20.02.2018

дело № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 03 апреля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого Кучер Р.С. и его защитника Дунского О.А.,

потерпевшей Ц.Т.Л.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучер Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.06.2011 г. Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.07.2011 г. Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2012 г. приговор от 21.07.2011 г. изменен, постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14.07.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю от 14.07.2015 г. на основании акта об амнистии от 24.04.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кучер Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кучер Р.С. 17.12.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории домовладения <адрес>, где через ворота вошел во двор. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что во дворе никого нет, руководствуясь корыстным мотивом, путем повреждения металлической дужки навесного замка незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащие Ц.Т.Л.: три пустых газовых баллона стоимостью по 100 рублей каждый и четыре ковра, из которых, первый ковер - размером 3х4 м. темно-коричневого цвета с орнаментом в виде разводов стоимостью 2000 рублей, второй ковер - овальной формы серо-голубого цвета размером 3х1,5 м. стоимостью 1500 рублей, третий ковер - коричневого цвета со светло-бежевым орнаментом размером 1,8х2,5 м. стоимостью 1500 рублей, четвертый ковер - коричневого цвета с бежевым орнаментом размером 1,8х2,5 м. стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 6800 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц.Т.Л. значительный материальный ущерб в сумме 6800 рублей.

Подсудимый Кучер Р.С. виновным себя признал и показал, что 17.12.2017 г. в период с 23-00 до 23-30 часов он прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем взлома навесного замка на двери проник в помещение летней кухни, откуда похитил три пустых газовых баллона и четыре ковра. На следующий день 18.12.2017 г. утром один пустой газовый баллон и четыре ковра продал лицам цыганской национальности за 1000 рублей. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Вина подсудимого Кучер Р.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ц.Т.Л. в суде показала, что ей принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, в котором никто не проживал. С мая 2017 года в доме начали проводить ремонт. В летней кухне, находящейся рядом с домом, хранились принадлежащие ей три пустых газовых баллона стоимостью по 100 руб. каждый и четыре ковра. Первый ковер размером 3х4 м. темно-коричневого цвета с орнаментом в виде разводов стоимостью 2000 руб., второй ковер овальной формы серо-голубого цвета размером 3х1,5 м. стоимостью 1500 руб., третий ковер коричневого цвета со светло-бежевым орнаментом размером 1,8х2,5 м. стоимостью 1500 руб., четвертый ковер коричневого цвета с бежевым орнаментом размером 1,8х2,5 м. стоимостью 1500 руб.. Входная дверь в летнюю кухню всегда была заперта на навесной замок. 18.12.2017 г. днем ей позвонила Б.Т.В. и сообщила, что ворота её домовладения открыты. Она приехала, вошла во двор и увидела, что дверь в летнюю кухню открыта, навесной замок находится на земле и поврежден. Зайдя в летнюю кухню, обнаружила, что пропали три пустых газовых баллона и четыре ковра. О краже сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб на общую сумму 6800 руб. является для неё значительным, так как она является инвалидом 2 группы, проживает на пенсию, которая составляет 15000 руб. Ущерб ей Кучер Р.С. возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

    Свидетель П.Е.Ю. в судебном заседании показала, что Кучер Р.С. является её сожителем. 17.12.2017 года в вечернее время они с Кучер Р.С. выпили спиртного и около 23-00 часов она легла спать. На следующий день утром она занималась домашними делами и открыв гараж, увидела два пустых газовых баллона, которых ранее у них не было. На её вопросы Кучер Р.С. пояснил, что баллоны он приобрел для хозяйственного использования. 16.01.2018 г. к ним приехали сотрудники полиции и изъяли данные баллоны. Кучер Р.С. ей рассказал, что совершил кражу трех газовых баллонов и четырех ковров из летней кухни домовладения <адрес>, а утром 18.12.2017 года он продал один газовый баллон и четыре ковра лицам цыганской национальности.

Свидетель Ч.А.С., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что он производил ремонт в принадлежащем Ц.Т.Л. доме по адресу: <адрес>. Ц.Т.Л. дала ему ключи от дома и от летней кухни. В доме хранятся только строительные материалы. В летней кухне хранились три пустых газовых баллона и четыре ковра. Дверь в кухню запиралась на навесной замок. 17.12.2017 года он со своим отцом Ч.С.А. производили ремонт в доме и около 17-00 часов ушли домой. При этом дверь в летнюю кухню он сам запер на навесной замок. 18.12.2017 года в обеденное время его отец Ч.С.А. сообщил его матери Б.Т.В. по телефону, что проходя мимо принадлежащего Ц.Т.Л. домовладения, увидел, что ворота во двор открыты, а во дворе никого нет. Б.Т.В. сообщила об этом Ц.Т.Л., которая приехав, обнаружила, что дверь в летнюю кухню открыта, навесной замок сломан и лежит на земле, а из летней кухни похищены три пустых газовых баллона и четыре ковра (т. 1 л.д. 111-114).

Свидетель Б.Т.В., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что её сын Ч.А.С. производил ремонт в принадлежащем Ц.Т.Л., доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ц.Т.Л. дала её сыну ключи от дома и от летней кухни, находящейся на территории домовладения. 18.12.2017 года её супруг Ч.С.А. в обеденное время позвонил ей и сказал, что ворота двора указанного домовладения открыты, а во дворе никого нет. Ей это показалось странным, и она сообщила об этом по телефону Ц.Т.Л., которая сразу же приехала и обнаружила пропажу из летней кухни трех пустых газовых баллонов и четырех ковров (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель С.М.Ю., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что 16.01.2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием Кучер Р.С., который показал место, где находятся два пустых газовых баллона, которые он похитил 17.12.2017 г. Также Кучер Р.С. пояснил, что 17.12.2017 г. в период времени с 23-00 часов до 23-30 часов он из летней кухни домовладения, расположенного в <адрес>, похитил три пустых газовых баллона и четыре ковра, которые перенес к себе домой и сложил в гараж. 18.12.2017 г. утром четыре ковра и один газовый баллон Кучер Р.С. продал лицам цыганской национальности за 1000 рублей (т. 1 л.д. 145-148).

Вина подсудимого Кучер Р.С. также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра принадлежащего Ц.Т.Л. домовладения <адрес> установлен факт незаконного проникновения в помещение летней кухни путем повреждения навесного замка и факт похищения принадлежащего Цыганковой Т.Л. имущества. В ходе осмотра изъят поврежденный навесной замок (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом явки с повинной от 16.01.2018 г., согласно которому Кучер Р.С. в присутствии защитника добровольно собственноручно в письменном виде сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ гю около 23 часов он зашел во двор домовладения <адрес>, где сорвал навесной замок, проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил три газовых баллона и четыре ковра, которые перенес в гараж по месту его жительства, а на следующий день один газовый баллон и четыре ковра продал лицам цыганской национальности за 1000 рублей (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес>, у Кучер Р.С. обнаружены и изъяты два пустых газовых баллона, которые оставлены на хранение Ц.Т.Л. (т. 1 л.д. 39-44);

- заключением эксперта №-Э от 19.01.2018 г., согласно которому установлено, что на навесном замке с цилиндровым запирающим механизмом, имеются механические повреждения: дужка замка деформирована, часть корпуса замка со стороны свободного конца дужки имеет разлом металла. Следы на поверхности корпуса оставлены твердым предметом в результате вырывания свободного конца дужки навесного замка из корпуса замка в закрытом состоянии (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр навесного металлического замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 18.12.2017 г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр двух газовых баллонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.01.2018 г. у Кучер Р.С. (т. 1 л.д. 164-165).

Суд считает, что собранные и представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с другими доказательствами.

В связи с этим суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Кучер Р.С. преступления.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Ц.Т.Л., которая имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 15000 рублей, а также учитывая стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд признает причиненный ей ущерб в сумме 6800 руб. значительным.

Действия Кучер Р.С. правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что Кучер Р.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство неясной этиологии. На учете у врача нарколога не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № от 30.01.2018 г., проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что Кучер Р.С. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния, а он обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у Кучера Р.С. изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 175-176).

Суд признает заключение комиссии экспертов № № от 30.01.2018 г. обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждено другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Кучер Р.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом заключения экспертов, поведения Кучер Р.С. во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено Кучер Р.С. при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21.07.2011 г. за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Кучер Р.С., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным постановить считать назначенное наказание условным.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кучер Р.С. обязанности: не уходить из места проживания или пребывания в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Кучер Р.С. до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: навесной металлический замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; два пустых газовых баллона, хранящиеся у потерпевшей Ц.Т.Л., после вступления приговора в законную силу следует оставить ей как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Кучер Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Кучер Р.С. обязанности: не уходить из места проживания или пребывания в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кучер Р.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной металлический замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; два пустых газовых баллона, хранящиеся у потерпевшей Ц.Т.Л., после вступления приговора в законную силу - оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.