Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 ~ М-163/2020 от 21.04.2020

№2-206/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                              22 июня 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Порецких О.В.,

с участием ответчика Девлишовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Девлишовой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Девлишовой Александре Александровне и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2014 года в сумме 1 275 882 рубля 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 189 346 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг - 1 319 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 25 184 рубля 91 копейку, пени на просроченный основной долг - 41 760 рублей 69 копеек, пени на просроченные проценты - 18 271 рубль 23 копейки, а также неустойку по ставке 13,50% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 26.11.2019 года по дату фактического исполнения решения суда. Также просило обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 26.1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Девлишовой Александре Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 рублей, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.08.2014 года между АО «Северный морской путь» и Девлишовой А.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Девлишовой А.А. денежных средств в размере 1 300 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13.50% годовых, целевое назначение кредита – для приобретения в собственность Девлишовой А.А. жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, площадью 26.1 кв.м. расположенного на 7 этаже 11 этажного дома кадастровый № стоимостью 1 650 000 рублей. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру. Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании догвора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.08.2014г. о чем в ЕГРН 28.08.2014г. сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2019г. №. Право истца по кредитному договору и право залога на предмет ипотеки, удостоверяется закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО 28.08.2014 г. АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило Девлишовой А.А. денежные средства на счет открытый в АО «СМП Банк». Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перестал выполнять. Письмом от 23.10.2019г. истец потребовал от ответчика полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 дней с даты направления истцом указанного требования. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил (л.д.2-5).

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Девлишова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно пояснив, что задолженность возникла из-за материального положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2014 года между ОАО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и Девлишовой А.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Девлишовой А.А. денежных средств в размере 1 300 000 руб., сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13.50% годовых, целевое назначение кредита – для приобретения в собственность Девлишовой А.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 26.1 кв.м. расположенного на 7 этаже 11 этажного дома кадастровый №, стоимостью 1 650 000 рублей (л.д.29-39).

Обязательства по кредитному договору АО «СМП Банк» исполнило в полном объеме, перечислив Девлишовой А.А. денежные средства на счет открытый в АО «СМП Банк» (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающей в силу закона со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

В силу п. 1.4 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим Договором порядке и действующим законодательством. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю АО «СМП Банк»

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2019 года Девлишова А.А. оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 26.1 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от 28.08.2014 года., вид ограничения прав и обременения объекта: залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество Банк «Северный морской путь», ИНН: 7750005482 (л.д.61-65).

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, от исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что подтверждается выписками по лицевому счету, открытому в АО «СМП Банк» на Девлишову А.А. (л.д.10-24).

Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

24.10.2019г. АО «СМП Банк» направило в адрес Девлишовой А.А. требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.78,79-83).

Расчет суммы задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию на 25.11.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 1 275 882 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг -1 189 346 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг – 1 319 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 25 184 рубля 91 копейка, пени на просроченный основной долг - 41 760 рублей 69 копеек, пени на просроченные проценты - 18 271 рубль 23 копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком оспорен не был, иного расчета суду не представлено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком Девлишовой А.А. не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика Девлишовой А.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам ст.809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Девлишовой А.А. процентов по договору займа по ставке 13,50% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 26.11.2019 года по дату его полного погашения включительно.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 77 указанного федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, согласно представленного в материалы дела заключения по результатам определения стоимости Отдела залоговой экспертизы МСРК от 16.10.2019 года рыночная стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 26.1 кв.м. расположенная на 7 этаже 11 этажного дома, с кадастровым № составляет 1 400 000 рублей (л.д.75-77).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком Девлишовой А.А. обязательств по кредитному договору № от 22.08.2014 года, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться отчетом представленным истцом, поскольку данный отчет составлен по состоянию на 16.10.2019 года, а ответчиком в силу ст.56, 79 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости спорной квартиры. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1 120 000 руб. (1 400 000 х 80%).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 20 579 рублей 41 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Девлишовой Александре Александровне удовлетворить.

Взыскать с Девлишовой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН 1097711000078, ИНН 7750005482, КПП 770501001) задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1 275 882 (один миллион двести семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере 1 189 346 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей 23 копейки;

- сумму задолженности по процентам в размере 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 69 копеек;

- просроченные проценты в размере 25 184 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 91 копейку,

- пени на просроченный основной долг в размере 41 760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 69 копеек,

- пени на просроченные проценты в размере 18 271 (восемнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 23 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 579 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейку, а всего взыскать 1 296 462 (один миллион двести девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Девлишовой Александры Александровны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 26.1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Девлишовой Александре Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020г.