Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5861/2010 ~ М-5026/2010 от 27.07.2010

                                                               Дело № 2 - 5861/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года        г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи      О.А.Первышиной

С участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Е.О. Доденковой

При секретаре                    М.В.Брылко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5861/2010 по иску Бердинских ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тюмень - Полис» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом серия №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с причинением вреда здоровью и жизни. Согласно условиям страхования страховыми случаями являются: временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Истцом выплачена страховая премия в полном объеме - в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена бытовая травма - повреждение наружного мениска правого коленного сустава, что подтверждается листками нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была пройдена по требованию ответчика процедура магнитно- резонансной томографии. Исследование показало МР - картину контузионного очага медиального мыщелка бедра, синовит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате в связи с тем, что согласно МРТ исследованию «формы менисков сохранены, контуры четкие ровные». ДД.ММ.ГГГГ истцом была вновь получена бытовая травма - закрытый частичный разрыв внутренней связки правого коленного сустава, что подтверждается листками нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ультрозвуковым сканированием от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика истцом была пройдена процедура магнитно-резонансной томографии. Исследование показало МР -картину контузионного очага мыщелка бедра, синовит. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно МРТ исследованию «крестообразные и коллатериальные связки четко дифференцируются». Отказы ответчика считает неправомерными, поскольку обе полученные травмы являются страховым случаем. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Бердинских ФИО8 страховое возмещение по полученной ДД.ММ.ГГГГ травме в размере 42 000 рублей; по полученной травме ДД.ММ.ГГГГ - 23 250 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя - Алексейчик Е.Н.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что в процессе подготовки к судебному заседанию, было сделано заключение, согласно которого, действительно выяснилось, что первый диагноз был установлен неправильно, был ушиб, второй диагноз подтвердился. Считает, что полученные травмы соответствуют п. 3.6 правил страхования, как непредвиденное событие, полученное вследствие несчастного случая. Данное обстоятельство не влияет на права ответчика, сроки не меняются, обязательства ответчика тоже.

Представитель ответчика <данные изъяты> - Калинина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец действительно к ним обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что получил травму играя в футбол. Однако, согласно выписке из амбулаторной карты истцу установлен диагноз - повреждение наружного мениска правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ они оплатили прохождение истцом МРТ, согласно заключения которого установлено, что форма менисков сохранена, контуры четкие и ровные, структура однородная и указано, что МР - картина контузионного очага медиального мыщелка бедра, синовит. Из-за противоречий диагноза истцу отказано в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился за страховой выплатой, ему поставлен в травмпункте диагноз - закрытый частичный разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава. Они оплатили прохождение истцом МРТ, согласно заключения которого установлено, что у истца изменений не обнаружено, деформации нет. Отмечается умеренная выраженная динамика. Из-за противоречий диагноза истцу вновь отказано в страховой выплате. Данное событие не является страховым, поскольку не обладает признаком вероятности и случайности пДД.ММ.ГГГГ правил и является ишь следствием ранее полученного повреждения, поэтому считают, что требования удовлетворены быть не могут. Указала, что расчет произведенный истцом не оспаривается. Также пояснила, поскольку если в первом случае истец обратился с правильным диагнозом, то ему бы выплатили страховое возмещение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит

В статье 964 ГК РФ, предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так указано, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом серия №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с условиями данного договора объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с причинением вреда здоровью и жизни. При этом, страховыми случаями являются : временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного с случая - для взрослых; инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует, из представленного полиса, ответчик был предупрежден об особых условиях, при которых заключается данный договор, так истец указал, что к особым условиям относятся участие в соревнованиях и спортивных мероприятиях.

Истцом выплачена страховая премия в полном объеме - в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца указывал, что именно для того, что в результате спортивных мероприятий могут быть получены травмы, истцом, в том числе и был заключен договор страхования.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма. Также не оспаривались представленные истцом больничные, период временной нетрудоспособности. (Факт получения травмы и нахождения на больничном подтверждается копиями листков нетрудоспособности серии №, серия №, серия №)

Ответчик указывал, что диагноз установлен неверный, данный случай не является страховым. Суд не соглашается с данными доводами.

Как следует из представленных правил страхования, п.№ страховыми случаями признаются следующие события: временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. При этом, в п. № указано, что под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие: - телесное повреждение ( травма) - повреждение в организме человека, вызванное действиями факторов внешней среды ( ушиб, ранение, разрыв связок, вывих или перелом кости за исключением паталогического, ожог, отморожение и т.д.).

Согласно представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении клинических и объективных методов исследования, выставлен точный диагноз по случаю от ДД.ММ.ГГГГ - ушиб, гемартроз правого коленного сустава. Растяжение капсульно - связочного аппарата коленного сустава. Данный диагноз не меняет тактику лечения, сроки пребывания по листу нетрудоспособности и, главное серьезный прогноз данного вида повреждения. По второму случаю, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получена повторная травма правого коленного сустава, диагноз растяжение внутренней боковой связки правого коленного состава. Заключение еще раз свидетельствует о тяжелой внутрисуставной травме связочного аппарата коленного сустава, и полностью соответствует ранее установленному диагнозу во втором случае

Из выписки из амбулаторной карты, следует, что установлен диагноз закрытый частичный разрыв внутреннего бокового связки правого коленного сустава. Из ультразвукового сканирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутренняя боковая связка резко утолщена по сравнению с контралатеральной стороной, с признаками отека и разволокнения, под связкой, ближе к медиальному мыщелку большеберцовой кости гематома - данные за частичный разрыв.

Согласно ответов <данные изъяты> истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также анализируя то, что МРТ исследование, заключения производились после пройденного истцом курса лечения, доказательств свидетельствующих о том, что полученная травма во время игры явилась прямым следствием полученной первоначальной травмы, а не была получена извне ( как указывает истец, что он оступился во время игры, была резкая боль) ответчиком суду не представлено, оснований, предусмотренных действующим законодательством, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено, при заключении договора страхования ответчик был предупрежден об особых условиях, то суд считает, что при данных обстоятельствах обе полученные травмы являются страховым случаем, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947 ГК РФ, ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердинских ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бердинских ФИО10 денежные средства: - страховое возмещение по полученной ДД.ММ.ГГГГ травме в размере 42 000 руб., - страховое возмещение по полученной ДД.ММ.ГГГГ травме в размере 23 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. 50 коп., всего на общую сумму 67 407 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.10.2010 года

Председательствующий судья                                                                                 О.А. Первышина