Решение по делу № 12-68/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-68/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан                                                                                       21 июня 2018 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев жалобу Петрова Владимира Дмитриевича в интересах Сяткиной Елены Геннадьевны на постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении, вынесенное *** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,-

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Д. в интересах Сяткиной Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении, вынесенное *** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

В силу частей 1, 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу приведенных положений следует, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление. Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из представленной к жалобе доверенности, право представителя Петрова В.Д. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не оговорено.

Учитывая, что жалоба на постановление должностного лица подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены, суд приходит к выводу возвратить жалобу Петрова В.Д. в интересах Сяткиной Е.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

        Петрову Владимиру Дмитриевичу возвратить без рассмотрения жалобу в интересах Сяткиной Елены Геннадьевны на постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении, вынесенное *** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Усть-Абаканский районный суд.

        Судья:                                                                                           Е.Л. Борцова