Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 (2-3861/2021;) ~ М-4093/2021 от 26.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-266/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006772-46

город Серпухов Московской области

24 января 2022 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон Татьяны Игоревны к Сон Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец Сон Татьяна Игоревна предъявила иск к Сон Николаю Николаевичу о взыскании задолженности, и в счёт возмещения доли по общему долгу по кредитному договору от 01.09.2017 <номер> просит взыскать задолженность в размере 320300 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 19.11.2021 в размере 4883 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 рубля. В обоснование исковых требований указывает, что 05.07.2013 года вступила в брак с ответчиком. <дата> брак был расторгнут на основании решения Раменского городского суда Московской области. 01.09.2017 в период брака сторон между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сон Т.Н. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 698808,98 руб. сроком действия 57 месяцев. На основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору от 01.09.2017 года <номер>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сон Т.И., признана совместным долгом бывших супругов Сон Татьяны Игоревны и Сон Николая Николаевича. Между тем, с момента расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества и признания задолженности по вышеуказанному кредитному договору совместным долгом бывших супругов, истец единолично выплачивала задолженность по кредиту. А именно в период с 01.11.2019 по 01.09.2021 истцом единолично были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 01.09.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сон Т.И., и признанного решением суда совместным долгом бывших супругов, в размере 640601,11 рублей. Таким образом, на основании ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Более того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 320300,55 руб., что составляет 1/2 долю выплаченных единолично денежных средств (640601,11/2). Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. То есть, с ответчика подлежат взысканию проценты за неуплату за неправомерное удержание денежных средств в размере 4883,48 руб. (расчет процентов прилагается). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 325184,03 руб. (320300,55 руб. - сумма основного долга + 4883,48 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами), что и является ценой иска.

Истец в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сон Н.Н. в судебное заседание 21 января 2022 года не явился и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил суд в известность о причинах своей неявки.

Представитель ответчика Сон Н.Н. – Глушанкова О.В. в судебное заседание 21 января 2022 года не явилась и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставила суд в известность о причинах своей неявки. От ответчика Сон Н.Н. в суд не поступало ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание 21 января 2022 года его представителя Глушанковой О.В.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорными являются долговые обязательства по кредитному договору <номер> от 01.09.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сон Татьяной Игоревной.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из решения Серпуховского городского суда Московской области от 19.11.2019 по делу 2-2820/2019 по иску Сон Татьяны Игоревны к Сон Николаю Николаевичу о разделе долгов супругов, видно, что при рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что у сторон имеется общий долг по кредитному договору <номер> от 01.09.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сон Татьяной Игоревной.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.11.2019 по делу 2-2820/2019 истец Сон Т.И. вправе требовать взыскания с Сон Н.Н. в свою пользу денежные средства в размере 320300 рублей 55 копеек, что составляет 1/2 долю выплаченных истцом денежных средств (640601,11 /2=320300,55).

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ответчика подлежат взысканию проценты за неуплату за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.09.2021 по 19.11.2021 в размере 4883 рублей 48 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 325184,03 руб. (320300,55 руб. - сумма основного долга + 4883,48 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами), что и является ценой иска.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сон Татьяны Игоревны к Сон Николаю Николаевичу о взыскании задолженности, удовлетворить:

взыскать с Сон Николая Николаевича, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Сон Татьяны Игоревны, <дата> рождения, в счёт возмещения доли по общему долгу по кредитному договору от 01.09.2017 <номер> задолженность в размере 320300 (триста двадцать тысяч триста) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 19.11.2021 в размере 4883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда