Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-298/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 6 декабря 2018 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Лопатина А.В.,

потерпевшей Белкиной Н.Д.,

подсудимой Перевощиковой Е.С., её защитника – адвоката Фефилова М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Добровольского Д.В., его защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перевощиковой ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, без иждивенцев, невоеннообязанной, работающей сборщиком в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Добровольского ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевощикова Е.С. и Добровольский Д.В. совершили умышленное преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в квартире по адресу: <адрес> Перевощикова Е.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила у Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> с имеющимся на ней доступным кредитным лимитом денежных средств.

После чего, в указанное время, Перевощикова Е.С., достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на лицевом счете №, открытом в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> осознавая, что одной совершить данное преступление будет сложно и потребуется помощь других лиц, предложила Добровольскому Д.В. совместно тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 с лицевого счета указанной карты, на что Добровольский Д.В. согласился. С этой целью Перевощикова Е.С. и Добровольский Д.В. разработали план совместных преступных действий, в соответствии с которым договорились используя вышеуказанную банковскую карту и известный им пин-код к ней, похитить с прикреплённого к ней расчетного счета Потерпевший №1 деньги, оплатив ими товары в магазине.

Реализуя задуманное, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перевощикова Е.С. и Добровольский Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что они не имеют никаких законных прав на деньги Потерпевший №1, тайно, согласно условиям предварительного сговора, разработанного плана и отведенной каждому преступной роли, совместно и согласованно между собой, по единому преступному умыслу, в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту и известный им пин-код, похитили с вышеназванного расчетного счета Потерпевший №1 деньги в сумме 19 042 рублей, оплатив ими приобретенный товар, после чего окончательно реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Три банана» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту и известный им пин-код, похитили с вышеназванного расчетного счета Потерпевший №1 деньги в сумме 17 100 рублей, оплатив ими приобретенный товар, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 36 142 рубля.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Перевощикова Е.С. и Добровольский Д.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Перевощикова Е.С. и Добровольский Д.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что разъяснили подсудимым характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, своевременность и добровольность заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия вышеуказанные действия Перевощиковой Е.С. и Добровольского Д.В. квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий Перевощиковой Е.С. и Добровольского Д.В., предложенную органом предварительного следствия, поддержал, ориентировал суд назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая поддержала позицию государственного обвинителя, при этом просила подсудимых строго не наказывать.

Защитники, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимых, просили суд учесть, что подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали и раскаялись, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, о совершённом преступлении добровольно сообщили правоохранительным органам в явках с повинной, в последующем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств его совершения, в связи с чем, предложили назначить подсудимым минимально возможное наказание.

В судебном заседании подсудимые с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласились, вину в инкриминируемом преступлении признали и раскаялись. Пояснили, что осознали тяжесть совершенного преступления, обязались исправиться и впредь не нарушать закон. Просили назначить минимально возможное наказание. Дополнительно подсудимая Перевощикова Е.С. сообщила, что страдает заболеваниями.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимых Перевощикову Е.С. и Добровольского Д.В. виновными в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует действия Перевощиковой Е.С. и Добровольского Д.В. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Перевощиковой Е.С., установлено, что она не замужем, без иждивенцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что он холост, не занят, по месту жительства соседями и близкими характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, которые в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявляли и вели себя адекватно, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перевощиковой Е.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Добровольского Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Перевощиковой Е.С. и Добровольского Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых по делу не имеется.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и общественную опасность преступления, степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимым Перевощиковой Е.С. и Добровольскому Д.В. наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что штраф, как наказание, в отношении Перевощиковой Е.С. и Добровольского Д.В. не будет являться эффективной мерой исправительного воздействия. При этом сведения о личности виновных, ряд смягчающих их наказание обстоятельств убеждают суд, что оснований для назначения Перевощиковой Е.С. и Добровольскому Д.В. более строгого вида наказания, нежели обязательные работы, не имеется.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимых Перевощиковой Е.С. и Добровольского Д.В. не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление Перевощиковой Е.С. и Добровольскому Д.В. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания судом не применяются.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не усматривается.

Учитывая личность подсудимых, характер и общественную опасность совершенного ими преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу гражданским истцом – Потерпевший №1 на основании ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц имущественного ущерба на сумму 36 582 рубля 00 копеек <данные изъяты> В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №1 исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 26 142 рубля 00 копеек.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании подсудимые (гражданские ответчики) Перевощикова Е.С. и Добровольский Д.В. исковые требования признали в полном объеме. Защитники поддержали доводы подсудимых.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей в указных размерах, признанный подсудимыми (гражданскими ответчиками), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании постановлений Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на имущество Перевощиковой Е.С.: мобильный телефон <данные изъяты> имеющий ИМЕЙ №, №, стоимостью <данные изъяты>, данное имущество передано на хранение Перевощиковой Е.С.; и на имущество Добровольского Д.В.: мобильный телефон «<данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты>, данное имущество передано на хранение Добровольскому Д.В. (<данные изъяты>

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество Перевощиковой Е.С. и Добровольского Д.В. на основании постановлений Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ранее установленных ограничений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: джинсовая куртка и трикотажная кофта, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, подлежат передаче по принадлежности подсудимому Добровольскому Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевощикову ЕС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Добровольского ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения Перевощиковой Е.С. и Добровольскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Перевощиковой ЕС и Добровольского ДВ солидарно в пользу Потерпевший №1 26 142 рубля 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество Перевощиковой ЕС и Добровольского ДВ, на основании постановлений Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ранее установленных ограничений.

Вещественные доказательства: джинсовую куртку и трикотажную кофту, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – передать по принадлежности подсудимому Добровольскому Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров