Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 ~ М-396/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                        г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре              Чистовой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать недействительным договор страхования (полис страхования от несчастных случаев) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в его пользу выплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в размере 93255руб.92коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2630руб.57коп., неустойку в размере 93255руб.92коп., а также взыскать с ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме по 5000рублей.

    Истец обосновывает свои требования тем, что, что между ним и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства (залог по кредиту), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 893255руб.92коп., сроком на 36 месяцев с выплатой 13,67% годовых. Он вынужден был заключить договор на условиях банка, в том числе заключить договор страхования жизни заемщика с ООО «СК «<данные изъяты>», по которому страховая премия составила сумму 93255руб.92коп., включенную банком в сумму кредита. Считает, что обязание его как потребителя заключить договор страхования жизни противоречит законодательству, является основанием для признания его недействительным. При заключении кредитного договора ответчик навязал ФИО1 договор страхования жизни с ООО «СК «<данные изъяты>». Истец не хотел заключать договор страхования жизни, при этом банк поставил его в известность, что тогда кредит ему выдан не будет. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования, являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями. Страховой полис был представлен на подпись ФИО1 в виде разработанной ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние истца на определение условий договора и внесение в договор каких-либо изменений. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с претензией об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки в размере 93255,92руб. ПАО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Страховую компанию с претензией о возврате страховой премии, на которую ответчик до настоящего времени ответа не дал. С учетом изложенного, истец считает, что страхование в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, что противоречит п.1 ст.16 Закона о Защите прав потребителей и ущемляет его права потребителя. В связи с неисполнением требования, изложенного в своем обращении к ответчику, истец произвел расчет неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Также, в связи с неправомерностью удержания Страховой компанией суммы страховой премии, истец произвел на основании ст.395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за незаконных действий банка и страховой компании.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме и в судебном заседании дополнил основания заявленных требований, считает, что договор страхования является недействительной сделкой, т.к. истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ему не была доведена надлежащая информация, и он также заблуждался относительно права выбора страховой компании.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 893255руб.92коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,67% годовых, полной стоимостью кредита – 21,569% годовых. Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» истцу был предоставлен кредит в сумме 800000 руб. на покупку транспортного средства NISSAN SENTRA, 93255руб.92коп. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком (л.д.9-15). В настоящее время кредит истцом не погашен, договор исполняется.

Порядок заключения договора по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» установлен разделом 2 Общих условий предоставления ОАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», в силу п. 2.1 которого, в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика.

Согласно п. 7.23 Общих условий личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, в том числе, с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен тарифами банка в зависимости от заключения или не заключения заемщиком договора личного страхования.

Исходя из материалов дела, заемщик ФИО1 в заявлении на получение кредита указал о согласии на заключение договора личного страхования по Программе 1. Из п. 9 Индивидуальных условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», согласованных между сторонами кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца, следует, что для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета, договор личного страхования.

При этом, согласно п. 4 Индивидуальных условий, в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования процентная ставка увеличивается до 13,67% годовых.

Информация по договору страхования содержится в п. 21 Индивидуальных условий, который определяет минимальный перечень страховых рисков Программы 1 и содержит сведения о выгодоприобретателе по договору, застрахованному лицу, страховой компании, страховой сумме, сроке страхования (л.д.11-12).

Кредитный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора страхования.

Из индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что истец воспользовался кредитными средствами в сумме 800000рублей, на которые с привлечением личных денежных средств в размере 200000рублей приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль NISSAN SENTRA за 1000000рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» на основании заявления истца и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, на условиях Программы 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключен договор страхования жизни и здоровья, по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая», основной выгодоприобретатель - ПАО «<данные изъяты>» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору №-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительный выгодоприобретатель - застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю (л.д.16).

Как следует из полиса страхования от несчастных случаев №, истец обязался уплатить страховщику единовременно страховую премию в размере 93255 руб. 92 коп. за счет предоставленных истцу заемных средств ПАО «<данные изъяты>». Указанная страховая премия была перечислена страховой компании.

Исходя из заявления о страховании и полиса страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, истец был ознакомлен с Условиями договора страхования и Программы 1: Индивидуальное страхование от несчастных случаев, подтвердил добровольно свое намерение заключить договор на указанных условиях.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, не представлено. Судом установлено, что истец собственноручно в письменной форме подтвердил факт добровольности страхования, протокола разногласий к кредитному договору, равно как и других доказательств понуждения заемщика к страхованию жизни и здоровья помимо его воли, в материалы дела не представлено. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий об обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При таких обстоятельствах оснований считать, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Условия получения истцом кредита в банке подробно изложены в Общих условиях предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс». Пунктом 7.23 Общих условий, предусмотрено, что личное страхование не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». Тарифами ОАО «<данные изъяты>» предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Подписанное ФИО1 заявление свидетельствует о его добровольном желании заключить договор страхования, подтверждает его право выбора суммы кредита и соответствующей процентной ставки по кредиту, которая согласно тарифам ниже, чем ставка по кредиту, не обеспеченным личным страхованием заемщика. Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что в данном случае установлено из материалов дела.

Также, суд считает безосновательными требования истца о признании договора страхования недействительным по мотиву заблуждения относительно существа сделки, т.к. при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора страхования, подписана сторонами.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд не находит оснований для признания договора страхования (полис страхования от несчастных случаев) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», недействительным, поскольку истцом не приведено для этого никаких доказательств. Учитывая, что истцу в удовлетворении основного требования отказано, также не подлежат удовлетворению и иные основанные на нем заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» <адрес> о признании договора страхования (полис страхования от несчастных случаев) № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2016г.