Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 от 11.01.2021

    Дело № 12-1/2021

73RS0002-01-2021-000003-82

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                    26 февраля 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием защитника Горшкова А.В. - Гладчук Т.А.,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова Александра Васильевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2020 в 00 часов 00 минут по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50летия ВЛКСМ, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендэ IX35, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением Горшкова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

26.12.2020 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением Горшков А.В. обжаловал его, указав в жалобе, что считает определение инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения незаконным, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы указывает, что виновником в данном ДТП является водитель ФИО4, который при повороте направо во двор не занял крайнее правое положение и начал поворачивать во двор дома 20 по проспекту 50-летия ВЛКСМ, чем создал помеху в движении транспортного средства под его управлением, что и послужило причиной ДТП, доказательством чему является схема ДТП, характер повреждений обоих автомобилей. Схема ДТП была составлена аварийным комиссаром, и водитель ФИО4, согласившись с ней, поставил свою подпись. В его автомобиле находился пассажир, который является свидетелем данного ДТП, о чем он указал в своих объяснениях. Однако, сотрудник ГИБДД не опросил данного свидетеля. Согласно его объяснениям, данный участок дороги имеет 2 полосы для движения, что видно из схемы ДТП и фотографий с места ДТП, он ехал по правой полосе, а водитель ФИО8 ехал по левой полосе, затем, не убедившись в безопасности маневра, начал резко поворачивать во двор дома 20 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ. Считает, что объяснения водителя ФИО9 о том, что данный участок дороги имеет всего лишь одну полосу - не соответствуют действительности. Полагает, что водителем ФИО4 нарушен п. 8.5 ПДД РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Данное нарушение подпадает под п.п. 1.1. п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Полагает, что в действиях водителя ФИО10 усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является не законным.

В судебном заседании Горшков А.В., будучи надлежащим образом извещенный, не присутствовал, доверил представлять свои интересы защитнику по доверенности Гладчук Т.А.

Гладчук Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, отменить определение от 26.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 суду показал, что 26.12.2020 находился на службе по разбору и оформлению материалов ДТП. В тот же день обратился, в том числе, Горшков А.В. о произошедшем ДТП возле дома 20 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска. По результатам исследованных материалов было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях всех участников ДТП. Установить нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ в действиях кого-либо из водителей не представилось возможным в виду разности показаний всех участников ДТП.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 26.12.2020 управлял транспортным средством Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №, двигался по пр-ту 50-летия ВЛКСМ г.Ульяновска со стороны ул. Полбина в сторону Московского шоссе в крайнем правом ряду. За ним в том же направлении двигался автомобиль Geely, под управлением Горшкова А.В. При повороте направо во двор дома 20 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска стал объезжать сугроб, который находился на дороге, вошел в поворот, а автомобиль Geely, под управлением Горшкова А.В. въехал на обочину дороги.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 26.12.2020 после работы ехал в такси - автомобиле Geely, под управлением Горшкова А.В. Проехав кольцо на перекрестке улицы Полбина и пр-та 50-летия ВЛКСМ, в крайнем левом ряду перед ними увидел автомобиль Хендэ, который двигался по пр-ту 50-летия ВЛКСМ г.Ульяновска со стороны ул. Полбина в сторону Московского шоссе. Затем автомобиль Хендэ, неожиданно начал совершать маневр поворота со своей левой полосы движения направо во двор дома № 20 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ, не убедившись в том, что правая полоса дороги свободна. И автомобиль Geely, в котором он был, для избежания столкновения заехал на обочину, после чего его отбросило на бордюр.

Выслушав ФИО11 допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, при этом в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

26.12.2020 в 00 часов 00 минут по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50летия ВЛКСМ, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением Горшкова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении всех участников дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Горшкова А.В. о том, что инспектор при вынесении определения недостаточно проанализировал сведения о дорожно-транспортном происшествии, в том числе движение автомобилей, положение автомобилей, характер и механизм повреждений транспортных средств, не нашли свое подтверждение.

С учетом того, что объяснения водителей – участников ДТП, составленная ими схема дорожно-транспортного происшествия, не вносили ясности в обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а иными доказательствами должностное лицо не располагало, в силу статьи 1.5 КоАП РФ оснований для привлечения к административной ответственности водителей было недостаточно, в связи с чем инспектором на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях всех водителей состава административного правонарушения.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Виновность водителей в дорожно-транспортного происшествия может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Горшковым А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года не противоречит нормам закона, процессуальных нарушений, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Горшкова Александра Васильевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Карсаковым Н.Г., оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Н.В. Сайгин