Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2020 ~ М-402/2020 от 28.01.2020

        Дело № 2- 1624/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.08.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Старченковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскуряковой Е.А. к Мальцеву К.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    Проскурякова Е.А. обратилась в суд с иском к Мальцеву К.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 46 700 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении Мальцева К.С., приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2019 года признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда было установлено, что Мальцев К.С. 30.12.2018 года в период времени с 13 до 16 часов, в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности, принял во временное пользование, принадлежащие Проскуряковой Е.А. ноутбук «Dell Inspirion 5558» стоимостью 45 000 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1 500 рублей, после чего у Мальцева К.С. возник умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества. Реализуя задуманное, в тот же день не позднее 16 часов, Мальцев К.С. сдал в «Ломбард №1», расположенный в <адрес>, вышеуказанное имущество, тем самым растратив его. Своими преступными действиями Мальцев К.С. причинил Проскуряковой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 700 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу 22.01.2020 года. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшей не рассматривался, что не лишает права заявить его отдельно. Учитывая, что сумма причиненного ей ущерба в полном объеме возмещена не была, Проскурякова Е.А. просила взыскать с Мальцева К.С. денежные средства в размере 46 700 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Определением от 31.08.2020 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2019 года Мальцев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 22.01.2020 года.

Приговором установлено, что Мальцев К.С. 30.12.2018 года в период времени с 13 до 16 часов, в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности, принял во временное пользование, принадлежащие Проскуряковой Е.А. ноутбук «Dell Inspirion 5558» стоимостью 45 000 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1 500 рублей, после чего у Мальцева К.С. возник умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества. Реализуя задуманное, в тот же день не позднее 16 часов, Мальцев К.С. сдал в «Ломбард №1», расположенный в <адрес>, вышеуказанное имущество, тем самым растратив его. Своими преступными действиями Мальцев К.С. причинил Проскуряковой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 700 рублей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Мальцева К.С. в совершении им хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшего причинение Проскуряковой Е.А. материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб.

Размер ущерба, установленный приговором суда, Мальцевым К.С. в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не оспаривался.

А поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленной сумме установлены, в силу приведенных норм закона при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда суд находит возможным положить в основу решения указанный выше приговор суда и удовлетворить требования в части возмещения ущерба в заявленном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку причинение имущественного вреда потерпевшей наступило в результате совершения осужденным преступления корыстной направленности, что не умаляет личные нематериальные права и блага потерпевшей, не повлекло для нее физических и нравственных страданий.

С силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 601 рубль.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Проскуряковой Е.А. к Мальцеву К.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

    Взыскать с Мальцева К.С. в пользу Проскуряковой Е.А. ущерб, причиненный преступлением в сумме 46 700 рублей.

В остальной части требований отказать.

    Взыскать с Мальцева К.С. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 601 рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    С.А. Колтакова

    Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.09.2020 года