Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7520/2016 ~ М-6910/2016 от 09.08.2016

Дело №2-7520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.
при секретаре Екимовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью АРП «Север», индивидуальному предпринимателю Медведевой В. В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Яровая С.А. обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью АРП «Север», индивидуальному предпринимателю Медведевой В. В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО АРП «Север» был заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на должность продавца периодических печатных изданий с окладом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ оклад составил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ оклад составил <данные изъяты>. В период действия трудового договора истец исполняла свои обязанности в полном объеме, отстаивала интересы торговой точки перед администрацией ТЦ, работала часто без выходных. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась за выплатой к работодателю, но безрезультатно. По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 84.1, 140, 237 ТК РФ, истец просит обязать работодателя ООО «АРП «Север» (в настоящее время ИП ФИО2» выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>; обязать работодателя уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд на имя истца за ДД.ММ.ГГГГ обязать работодателя перечислить налог с заработной платы истца в налоговую инспекцию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты>, транспортных расходов – <данные изъяты>.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное), ИФНС России по г. Петрозаводску РК, в порядке ст. 47 ГПК РФ – Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО АРП «Север» - директор В.В. Медведева в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила по этому основанию в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ИП Медведева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) – Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что все взносы в пенсионный фонд ответчиком перечислены, просил в удовлетворении соответствующих требований отказать, рассмотрение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ - ИФНС России по г. Петрозаводску РК в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Судом установлено, что Яровая С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО АРП «Север», осуществляла трудовую деятельность в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истец свои должностные обязанности выполняла на территории города Петрозаводска. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 1994 года № 155, Республика Карелия г. Петрозаводск с декабря 1993 года отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 года № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» районные коэффициенты к основной заработной плате в г. Петрозаводске установлен 15%.

Как видно из трудового договора, справки о доходах физического лица за 2014, 2015 года, заработная плата истцу выплачивалась в размере должностного оклада <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, без учета районного коэффициента 15% и без учета процентной надбавки к заработной плате в размере 50%.

При этом следует отметить, что отсутствие в трудовом договоре условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки (в нарушение требований действующего законодательства) не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки является законным.

Принимая во внимание, что трудовым договором истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>, то с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца в месяц должна составлять <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> (оклад) х 65% (где 15% - районный коэффициент и 50 % северная надбавка)), а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Исходя из указанного расчета также подлежит определению размер компенсации за неиспользованный отпуск.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Суд находит ходатайство обоснованным, поскольку истец, работая у ответчика, и получая заработную плату, не была лишена возможности обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права на выплату заработной платы и денежной компенсации отпуска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Истицей также заявлено требование о понуждении работодателя уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд на имя истца за <данные изъяты>. Однако как установлено в судебном заседании указанные взносы ответчиком уплачены, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица. Кроме того, отношения по контролю за уплатой страховых взносов не являются трудовыми, в связи с чем у истца в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ отсутствуют основания для по понуждения ответчика к указанным действиям. При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных требований суд полагает необходимым отказать.

Истец также просит обязать работодателя перечислить налог с заработной платы истца в налоговую инспекцию. Как установлено в судебном заседании ответчиком истцы была выдана справка формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. При этом в справке указано, что с доходов истицы исчислена, удержана и перечислена сумма налога в размере <данные изъяты>. Однако из представленного в адрес суда пояснения ИФНС по г. Петрозаводску следует, что информация об удержании и перечислении в бюджет налога с доходов истицы за ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентов отсутствует. При таких обстоятельствах истицы лишена возможности реализовать свое право на имущественный вычет на указанную сумму налога.

Согласно положениям ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. 4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговым агентом - ООО АРП «Север» в бюджет не перечислен налог на доходы истицы за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. При этом согласно справке 2-НДФЛ указанный налог удержан из ее доходов. В соответствии с приведенными положениями НК РФ налог на доходы физических лиц уплачивается за счет средств работника, при этом работник имеет право на получение имущественного вычета за счет указанных средств.

Суд также учитывает, что отношения по перечислению налога на доходы физических лиц не являются однозначно трудовыми, соответственно к ним применим общий срок исковой давности – 3 года. О нарушении своего права истице стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ответчиком, выразившихся в неперечислении суммы налога на доходы физических лиц в бюджет, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения прав работника, а также имущественное положение сторон, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В части требований истца о возмещении почтовых и транспортных расходов суд приходит к следующему. Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов – <данные изъяты>, транспортных расходов – <данные изъяты>. Однако ввиду отказа судом в удовлетворении требований в связи с которыми истцом были понесены указанные расходы суд полагает необходимым в удовлетворении таких требований также отказать.

При этом суд считает необходимым указать, что оснований для удовлетворения каких-либо требований к индивидуальному предпринимателю Медведевой В. В. у суда не имеется, так как заявленные истицей требования основаны на трудовых отношениях с ООО АРП «Север», в трудовых отношениях с ИП Медведевой В.В. истица в спорный период не состояла, в связи с чем ИП Медведева В.В. по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО АРП «Север» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью АРП «Север» перечислить в доход бюджета удержанный с Яровой С. А. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Яровой С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований, в том числе к индивидуальному предпринимателю Медведевой В. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года