Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2013 ~ М-232/2013 от 29.01.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Печенин В.В. – Толстого В.В., действующего на основании доверенности,

представителя Администрации г.о. Самара – Саловой А.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Печенин В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Печенин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленного требования указал, что в 2001 году ему, как сотруднику милиции, прослужившему в органах внутренних дел более 20 лет и переведенному с прежнего места службы (в <адрес>) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в пользование две комнаты маневренного жилого фонда, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных жилых комнат между ним и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, а ДД.ММ.ГГГГ он получил от наймодателя уведомление о выселении из комнат в связи с истечением срока, на который был заключен договор найма.

Ссылаясь на Закон от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» и ст. 54 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной     власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более получают в собственность безвозмездно занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на занимаемое им жилое помещение по адресу <адрес>. Кроме того, истец просил признать ничтожным договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ответчик неправомерно применил к отношениям, возникшим в 2001 году, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных помещений». Истец также оспаривал срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, который, по его мнению, противоречит основаниям прекращения такого договора, установленных типовым договором.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск и по изложенным в нем основаниям просил признать за Печенин В.В. право собственности на две комнаты, площадью 26,80 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что до <данные изъяты> он проживал в <адрес>, проходил службу в отделе внутренних дел <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был назначен для прохождения службы в г. Самару; уволен в <данные изъяты> по ограниченному состоянию здоровья. В период прохождения службы в Клявлинском РОВД ему и членам его семьи (супруга и двое детей) на основании закона «О милиции» была предоставлена в пользование квартира в двухквартирном жилом доме, которую впоследствии он и члены его семьи приватизировали в общую долевую собственность. Впоследствии брак с супругой был расторгнут, квартира была продана, на полученные от продажи денежные средства его бывшая супруга приобрела квартиру в <адрес>. Собственником данной квартиры он не является. В г. Самаре ему была предоставлена комната в общежитии, в которой он фактически не проживал, а в апреле 2001 года ему были предоставлены две спорные комнаты маневренного фонда, в которых он проживает по настоящее время с супругой и сыном Печенин Ю.В. от второго брака. В комнатах зарегистрированы он и его сын Печенин Ю.В. На момент назначения для прохождения службы в г. Самару он уже имел 20 лет выслуги. Нуждающимся в улучшении жилищных условий он не признавался, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ГУ МВД РФ по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Печенин Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что спорные комнаты отнесены к маневренному жилищному фонду в 1994 году; ДД.ММ.ГГГГ предоставлены истцу в пользование на семью из трех человек на срок 3 года; впоследствии срок проживания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом управления имуществом заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № со сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о признании договора ничтожным истек срок исковой давности, который составляет 3 года. Действующий закон «О полиции» не предусматривает право сотрудника полиции, уволенного из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, на обеспечение жилым помещением. Закон «О милиции» в данном случае не подлежит применению.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, приказом начальника ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника группы по кадровой и воспитательной работе отдела внутренних дел Самарского района г. Самары.

До этого истец проходил службу в отделе внутренних дел <адрес>, уволен в <данные изъяты> по ограниченному состоянию здоровью с выслугой более 20 лет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

В соответствии с объяснениями самого истца в период прохождении службы в ОВД <адрес> он на основании закона «О милиции» получил в пользование квартиру, которую впоследствии приобрел в общую долевую собственность путем приватизации составом семьи из четырех человек. Впоследствии брак с супругой был расторгнут, супруга продала квартиру и на полученные от продажи денежные средства приобрела квартиру в г. Самаре, на которую истец не имеет право собственности.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был временно вселен в две комнаты, общей площадью <данные изъяты>. маневренного квартирного фонда по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человека (с супругой во втором браке и сыном от второго брака Печенин Ю.В.).

На основании плана квартиры и объяснений истца судом установлено, что комнаты имеют площадь соответственно <данные изъяты>

Распоряжением Администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № срок временного проживания истца и членов его семьи в спорных комнатах продлен на основании письма председателя областного Совета ветеранов ГУВД Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, предметом которого является комната в коммунальной квартире, площадью <данные изъяты> адресу <адрес>, со сроком проживания на три года, с членом семьи – сыном Печенин Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самары направил истцу уведомление об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда.

Довод истца о наличии у Департамента управления имуществом г.о. Самары обязанности передать спорные жилые помещения ему в собственность не основаны на законе.

Истец не является сотрудником органов внутренних дел с <данные изъяты>На момент его увольнения из органов внутренних дел действовал закон «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной     власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке (ч. 1 ст. 30).

В соответствии со статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (на которое ссылается истец), сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более получают в собственность безвозмездно занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Статьей 64 Положения указанное право имеют и сотрудники, уволенные из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е»-«з» части 58 Положения.

Из системного толкования названных законодательных актов следует, что необходимым условием для передачи сотруднику органов внутренних дел жилого помещения в собственность является предоставление этого помещения сотруднику в пользование в установленном порядке, то есть после признания данного сотрудника нуждающимся в жилом помещении и отсутствие у занимаемого им жилого помещения статуса специализированного жилого помещения.

Право на получение жилого помещения в порядке, установленном законом «О милиции», истец реализовал при прохождении службы в ОВД <адрес>, что им не оспаривается.

Спорное жилое помещение является жилым помещением маневренного фонда на основании постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены соответствующие списки квартир маневренного квартирного фонда Самарского района г. Самары (<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 92, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и впервые определившего понятие жилых помещений маневренного фонда, жилые помещения маневренного фонда наряду со служебными помещениями относятся к специализированному жилищному фонду, имеют схожее правовое регулирование и предоставляются гражданам временно. Служебные жилые помещения исключены из перечня помещений, которые могут предоставляться сотрудникам органов внутренних безвозмездно в собственность. Применяя закон по аналогии и учитывая отнесение жилых помещений маневренного фонда к специализированному жилому фонду, суд приходит к выводу о невозможности передачи спорного жилого помещения в собственность истца.

Спорное жилое помещение маневренного фонда предоставлено истцу временно, основанием для вселения истца в спорное жилое помещение не являлось признание его нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, правовых оснований для передачи истцу в собственность занимаемых жилых комнат не имеется.

Требование о признании ничтожным договора найма жилого помещения маневренного фонда необоснованно.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, для признания сделки ничтожной не требуется решение суда. При ничтожной сделке истец вправе заявить только о применении последствий недействительности ничтожной сделки, каковыми являются освобождение им жилого помещения и передача жилого помещения собственнику. Такого требования суду не заявлено.

Для признания оспоримой сделки недействительной необходимы основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, однако, таких оснований истец не привел, требования о признании договора найма жилого помещения маневренного фонда недействительным не заявлял.

Доводы истца о незаконности применения ответчиком постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных помещений» необоснованны, поскольку договор найма заключен в 2009 году, то есть в период действий указанного постановления.

Пунктом 16 договора найма жилого помещения маневренного фонда (на незаконность которого ссылается истец) установлено, что договор действует 3 года.

В соответствии со ст. 95, ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания и предоставляются на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Условие договора найма жилого помещения маневренного фонда содержит существенное условие о сроке действия договора. Данное условие является оспоримым, однако, истец не заявил требование о признании данного условия недействительным.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; на момент заключения договора истец уже проживал в спорном жилом помещении, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск был заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Печенин В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.