Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-1335/2012;) ~ М-925/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-8/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2013г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи     Сигора Т.А,

с участием адвоката                 Заболотиной Т.А.

при секретаре             Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Б.П. к Владимирову С.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Владимирова С.П. к Владимирову Б.П. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.12.2011г.

В спорном доме с 1977 г. состоит на регистрационном учете ответчик, который в спорном доме не проживает, членом его семьи не является, в содержании жилья участия не принимает, имеет другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялся.

Регистрация ответчика ущемляет его права собственника по распоряжению домом, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Владимиров С.П. предъявил встречное исковое заявление к Владимирову Б.П. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> По тем основаниям, что Владимиров Б.П. препятствует ему проживать в спорном доме, другого жилья он не имеет.

Владимиров Б.П. - в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме, встречные исковые требования не признал, так как не считает Владимирова С.П. собственником 1/6 доли спорного дома.

Представитель Владимирова С.П. - в судебном заседании исковые требования Владимирова Б.П. не признала, исковые требования Владимирова С.П. поддержала. Пояснила, что Владимиров С.П. является собственником 1/6 доли спорного жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> зарегистрирован, проживал в доме. Создав семью, стал проживать в доме супруги, в настоящее время проживает в доме дочери по адресу: <адрес>. Проживать в спорном доме препятствует Владимиров Б.П.

Выслушав Владимирова Б.П., представителя Владимирова С.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, 288 ч.1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В суде установлено, что Владимиров С.П., является собственником в порядке наследования после смерти отца Владимирова П.Г. 1/6 доли жилого дома лит. «А,а,а2,а3» и 1/6 доли земельного участка, площадью 501 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, <адрес> Владимиров Б.П. является собственником 5/6 долей указанного жилого дома и земельного участка., что подтверждается решением Шахтинского городского суда от 18.12.2012г. Решение суда вступило в законную силу 25.03.2013г. (л.д. 54-61).

ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном доме, другого жилья на праве собственности и на условиях социального найма не имеет. Право собственности ФИО2 на долю спорного дома в настоящее время не прекращено и не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем он не может быть ограничен во владении и пользовании своей долей дома, в том числе и в праве на проживание в нем. Его праву проживать в спорном доме препятствует ФИО1

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поэтому Владимиров С.П. должен быть вселен в спорный дом.

Требования Владимирова Б.П. о прекращении права пользования Владимировым С.П. спорным домом и снятии его с регистрационного учета в удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям и по тем основаниям, что факт не проживания какое-то время собственника в своем доме, отсутствие семейных отношений с сособственником указанного дома, в данном случае с Владимировым Б.П., не являются основанием для прекращения права пользования спорным домом Владимировым С.П.

Не достижение соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг по спорному дому, так же не является основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования Владимировым С.П. спорным домом и снятия его с регистрационного учета.

Доводы Владимирова Б.П. в обоснование заявленных им требований, что решение Шахтинсокго городского суда от 18.12.2012г. о признании Владимирова С.П. собственником 1/6 доли дома и земельного участка по <адрес> считает незаконным, являются некорректными.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Требования о снятии Владимирова С.П. с регистрационного учета также являются необоснованными. Снятие лица с регистрационного учета производится

регистрирующим органом по решению суда, определившему судьбу жилищных прав гражданина в отношении жилого помещении - в т.ч. о прекращении право пользования жильем. Такое решение являлось бы основанием, для снятия регистрирующим органом ответчика с регистрационного учета из спорного дома в соответствии со ст.7 Закона « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В данном случае суд пришел к выводу о вселении Владимирова С.П. в спорный жилой дом и об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Владимировым С.П. домом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Владимирова Б.П. о прекращении права пользования Владимирова С.П. жилым домом по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Вселить Владимирова С.П. в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 26.04.2013г.

          Судья: (подпись)                 Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                          Сигора Т.А.

Секретарь                                   Иванова А.В.