Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6499/2019 ~ М-5256/2019 от 19.07.2019

Дело № 2 – 6499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

помощник судьи Назарова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» к Середе Инне Валентиновне об обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 10.07.2007 между ОАО «УРАСА Банк» и Середой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 570 900 рублей, сроком возврата не позднее 10.07.2012, с процентной ставкой по кредиту 12,99% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № № от 10.07.2007 транспортного средства <данные изъяты> 08.05.2009 Банк был переименован в ОАО «МДМ Банк». 17.03.2010 в связи с финансовыми трудностями Середа И.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о рефинансировании кредита по кредитному договору № от 10.07.2007, в соответствии с которым, путем направления Заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита «Рефинансирование кредитов по продуктам автокредитование и заключении договора банковского счета» от 17.03.2010 между Банком и Середой И.В, был заключен кредитный договор №00361-РК/2010-5 о предоставлении кредита в сумме 352 809 рублей, по ставке по кредиту: 1-й год - 9%, 2-й год- 15%, 3-й год – 4%, 4-й год – 28%, 5-й год – 34%, 6-й год – 40%, 7-й год 45%, 8-й год –58%, 9-й год -63% годовых, со сроком полного погашения кредита по 17.03.2019. Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 17.03.2010 №28678875. 30.09.2015 наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». 31.01.2015 произведена регистрация залога ОАО «МДМ Банк» в отношении транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП России. Решением Курганского городского суда от 13.05.2016 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2010 в размере 316 004,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 360,04 руб. 10.08.2016 был выдан исполнительный лист и предъявлен в ФССП России. По состоянию на 19.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 329 664,33 руб. 18.11.2016 наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК» 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, 10.07.2007 между ОАО «УРАСА Банк» и Середой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 570 900 рублей, сроком возврата не позднее 10.07.2012, с процентной ставкой по кредиту 12,99% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

17.03.2010 Середа И.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о рефинансировании кредита по кредитному договору № № от 10.07.2007, в соответствии с которым, путем направления Заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита «Рефинансирование кредитов по продуктам автокредитование и заключении договора банковского счета» от 17.03.2010 между Банком и Середой И.В, был заключен кредитный договор №00361-РК/2010-5 о предоставлении кредита в сумме 352 809 рублей, по ставке по кредиту: 1-й год - 9%, 2-й год- 15%, 3-й год – 4%, 4-й год – 28%, 5-й год – 34%, 6-й год – 40%, 7-й год 45%, 8-й год –58%, 9-й год -63% годовых, со сроком полного погашения кредита по 17.03.2019.

30.09.2014 наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Курганского городского суда от 13.05.2016 с Середы И.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2010 в размере 316 004, 29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 360, 04 руб.

18.11.2016 наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК» 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Середы И.В. по кредитному договору был заключен договор залога № № от 10.07.2007 транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается договором о залоге №№ от 10.07.2007.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является Середа И.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.07.2007 имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 208 621 руб. необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с Середы Инны Валентиновны в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16.09.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева