Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2011 ~ М-1177/2011 от 13.07.2011

№ 2- 1243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина К.А. к АКСБ ОСБ №... о признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин К.А. обратился в Железногорский городской суд с иском к АКСБ ОСБ №... (далее по тексту АК СБ ОСБ №... г. Железногорска) о признании договора залога прекращенным. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Красноярска обращено взыскание на его долю в уставном капитале ООО «"Л"» с установлением начальной цены заложенного имущества в размере (...) руб.. Указанное имущество было заложено по Договору залога доли в уставном капитале №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АК СБ ОСБ №... г.Железногорска с Кузьминым А.А.. Он по этому договору являлся залогодателем. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученным его представителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, он со счета открытого в «В» (ЗАО) перечислил Сберегательному банку (...) рублей на ссудный счет №..., открытый для обслуживания кредита заемщика, в обеспечение исполнения которого было заложено указанное выше имущество. ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк направил главному бухгалтеру «В» (ЗАО) уведомление, о том, что в Восточно-Сибирский банк ОАО Сбербанка России поступил платеж по документу №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей. Сберегательный банк просил уточнить счет получателя платежа. ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк возвратил Кузьмину К.А. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он повторно перечислил банку ту же сумму на ссудный счет, открытый для обслуживания кредита, в обеспечение исполнения которого было заложено имущество. Таким образом, он исполнил решение Советского районного суда г.Красноярска об обращении взыскания на заложенное имущество - долю в ООО «"Л"». О добровольном исполнении решения он сообщил банку. Однако ответчик не согласился признать залог прекращенным. Он с этим не согласен. Из положений ст. 334, ч. 1 ст. 349, п.3 ст.350 ГК РФ следует, что залогодатель, не являющий должником по основному обязательству, несет ответственность за неисполнение должником обязательств лишь пределах стоимости заложенного имущества, заложенное имущество обеспечивает обязательства лишь в пределах своей стоимости и если его стоимость ниже размера обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение требований из иного имущества должника по основному обязательству. Существо залогового обязательства состоит в возложении на залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, ответственности, ограниченной стоимостью заложенного имущества, установленной по соглашению сторон залогового обязательства или в судебном порядке. Возложение на залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обязанности исполнить обязательство, превышающее стоимость заложенного имущества противоречит существу залога, так как указанная обязанность приводит к обязательству другого рода - к солидарной ответственности, что присуще для такого обеспечения исполнения обязательств, как поручительство. Кроме того, ч. 5 ст. 350 ГК РФ не вменяет в обязанность залогодателя исполнять основное обязательство в сумме, превышающей стоимость предмета залога, в противном случае залогодержателю закон не предоставил бы гарантию, предусмотренную ч. 3 ст. 350 ГК РФ. Перечислив ответчику денежные средства в размере стоимости заложенного имущества, он надлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство в пределах стоимости заложенного имущества, что в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, ч. 5 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Стоимость предмета залога была определена вступившим в законную силу решением суда, ответчиком цена заложенного имущества не оспорена, следовательно, он согласен получить удовлетворение из стоимости имущества в размере 3 675 900,00 рублей. Кроме этого, процедура реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, включает в себя в качестве обязательных этапов - возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником. Учитывая, что залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, вправе в любой момент, до продажи предмета залога, прекратить обращение на него взыскания, следует вывод, что в силу особенностей имущества, имеющего статус предмета залога, законодатель фактически предусмотрел альтернативу продажи имущества - исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, что по сути своей заменяет процедуру реализации имущества в рамках исполнительного производства и влечет прекращение залога. В соответствии с законом у залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, имеется несколько альтернативных вариантов исполнения залогового обязательства перед залогодержателем: 1) позволить реализовать предмет залога с торгов, 2) исполнить обеспеченное залогом обязательство и 3) исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Результат любого из перечисленных вариантов поведения залогодателя один - удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. Согласно ст.320 ГК РФ, должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Он воспользовался правом выбора, в результате его действий удовлетворено требование залогодержателя из стоимости предмета залога, установленной решением суда. Он считает, что обязательство, обеспеченное залогом исполнено надлежащим образом, требования банка удовлетворены из стоимости заложенного имущества и это является основанием для прекращения залога в соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит: признать прекратившимся залог доли в уставном капитале ООО «"Л"», возникший на основании Договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ ОСБ №... г.Железногорска и Кузьминым А.А.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы Козловой Е.В..

Представитель истца Козлова Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Батура И.А. (полномочия по доверенности) просил в иске отказать. При этом пояснил, что исполнением истцом обеспеченного залогом обязательства будет являться погашение банку суммы в размере задолженности, установленной судебным актом о взыскании ((...) руб.). Право залогодателя, предусмотренное в ст. 350 ГК РФ, означает погашение суммы задолженности должника по основному обязательству, обеспеченному залогом. В решении о взыскании задолженности указано об обращении взыскания на определенное имущество истца, находящееся в залоге у банка, в погашение задолженности по кредитному договору, поэтому действия по реализации иного имущества, принадлежащего истцу, в рамках исполнительного производства произведены быть не могут. Реализация предмета залога и прекращение залоговых прав банка на него возможны исключительно в рамках процедуры, установленной гл. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». Осуществляя действия по перечислению денежных средств в размере начальной продажной стоимости заложенного имущества, истец, по сути, пытается приобрести предмет залога, в то время как цена, назначенная судом в решении о взыскании задолженности является начальной, а не окончательной. Поскольку воля истца направлена на выкуп заложенного имущества, он имеет право участвовать в торгах и выкупить имущество по той цене, которая будет сформирована в соответствии с количеством и содержанием предложений участников торгов. Они читают, что действия истца направлены не на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а на недобросовестную защиту своих прав на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель третьего лица Иванов (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по Красноярскому краю.

Представитель ООО «ТД» и ООО «"Л"» - их конкурсный управляющий ФИО6 в судебном заседании не присутствовал. О месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из Договора залога доли в уставном капитале №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьминым А.А. принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «"Л"» обеспечены обязательства по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, заключенному АК СБ ОСБ №... г.Железногорска и ООО «ТД» (п.1.1,1.2). Номинальная стоимость передаваемой в залог доли по состоянию на дату подписания договора составляет (...) руб., что составляет 100% уставного капитала эмитента. На передаваемую в залог долю приходится 1 голос на общем собрании участников эмитента (п.1.3). Залоговая стоимость доли составляет (...) руб. (п.1.4).

На основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «"Л"» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.А. продал Кузьмину К.А. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «"Л"», составляющую 100 % уставного капитала ООО «"Л"».

В силу подпункта 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ДС», ООО «СТКС», ООО «"Л"», ООО «С», Кузьмина А.А., ФИО7 в пользу АК СБ ОСБ №... г.Железногорска солидарно взыскана сумма задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АК СБ ОСБ №... г.Железногорска и ООО «ТДС», в размере (...) руб., в том числе путем обращения взыскания на имущество, в том числе заложенное, в пределах (...) руб. (в том числе): по Договору залога доли в уставном капитале №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АК СБ ОСБ №... г.Железногорска с Кузьминым А.А., залогодателем по которому является Кузьмин К.А., на долю в уставном капитале ООО «"Л"», установив начальную цену продажи заложенного имущества исходя из залоговой стоимости по Договору залога в размере (...) руб., реализовав заложенное имущество на публичных торгах.

Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин К.А. перечислил ответчику денежные средства в размере (...) рублей на ссудный счет №... открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ (г.Красноярск) для обслуживания кредита, в обеспечение исполнения которого было заложено имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца письмо, в котором Кузьмин К.А. уведомляет банк об исполнении обязательства заемщика (ООО «ТДС»), вытекающего из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №... от ДД.ММ.ГГГГ, по залоговой цене, определенной в договоре Залога №... от ДД.ММ.ГГГГ и решении суда. Сумма исполненного обязательства составила (...) руб..

Факт получения денежных средств в размере (...) руб., перечисленных Кузьминым К.А. Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что судебным решением взыскана задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №... от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого Кузьмин К.А. не является, в том числе, путем обращения взыскания на имущество Кузьмина К.А. в виде доли в уставном капитале ООО «"Л"» с начальной продажной ценой равной залоговой стоимости в размере (...) руб., заложенное в обеспечение обязательств по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АК СБ ОСБ №... г.Железногорска и ООО «ТДС».

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.5 ст. 350 ГК РФ залогодатель, являющийся третьим лицом, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Случаи прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Истец в обоснование своего требования указывает на добровольное исполнение им решения суда, на то, что обязательство, обеспеченное залогом, исполнено.

Фактически же Кузьмин К.А. просит признать залог прекращенным в связи с уплатой взыскателю определенной судом начальной цены продажи принадлежащего ему заложенного имущества. Между тем, законом такое основание прекращения залога не предусмотрено.

Уплата денежных средств может привести к прекращению залога, но только в случае, если в результате такой уплаты прекратиться обеспеченное залогом обязательство (подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).

Если денежные средства уплачивает залогодатель, не являющийся должником, то они должны быть приняты кредитором в силу п. 1 ст. 313 ГК и п.5 ст.350 ГК РФ.

При уклонении залогодержателя или организатора торгов от получения предлагаемых средств залогодатель вправе внести задолженную сумму в депозит (ст. 327 ГК). С внесением денег в депозит нотариуса обеспеченное залогом требование прекращается, что приводит и к прекращению права залога. Поэтому у залогодателя возникает право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК).

По смыслу указанных правовых норм, залог обеспечивает обязательство в том объеме, какой это обязательство имеет на момент удовлетворения. В рассматриваемом случае это сумма, по размеру не меньшая, чем та, что была взыскана судом как задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть (...) руб..

Поскольку залог прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства, для реализации права на прекращение залога, Кузьмину К.А. необходимо уплатить залогодержателю или организатору торгов в рамках исполнительного производства сумму в объеме обязательства на момент его удовлетворения, а не начальную цену продажи заложенного имущества, установленную судом для обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.

Поскольку, уплата Кузьминым К.А. денежных средств к прекращению обеспеченного залогом требования не привела, залог прекращенным не является.

Доводы истца судом приняты быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Кузьмина К.А. к АКСБ ОСБ №... о признании договора залога прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко