Решение по делу № 2-1213/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-1213/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

27 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/20 по иску Пановой Людмилы Владимировны к ООО «Атлантика» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панова О.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Атлантика» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в ее пользу 444 305 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что между ней и <данные изъяты>», по адресу: <адрес> были составлены кабальные договоры от 29.09.2018г. на предоставление истцу медицинских услуг № ДАА-09-01 сумма 13700 руб. 11.10.2018г. договор № ПРИ-10-08 сумма 65105 руб. Затем ООО «Альфа-Центр» переехал работать тем же составом под названием ООО «Атлантика» по адресу: <адрес>, оф. 1. 21.02.2019г. был составлен договор № ПРИ-02-26 сумма 62350 руб. 09.03.2019г. № ПРИ-03-09 сумма 63600 руб. 22.03.2019г. № ПРИ-03-23 сумма 70800 руб. 03.07.2019г. договор № МАА-07-04 сумма 51750 руб. Между тем, обязательства свои в надлежащем виде ООО «Атлантика» по договорам не предоставила и не выполнила. В действиях ООО «Атлантика» были установлены мошеннические действия, то есть вместо подлинных анализов «ДНК», стоимостью 25000 рублей, пробы которых, как они объяснили, отправляют в <адрес>, на руки истцу выдали полиграфические брошюры. Пробы для анализов брали в <данные изъяты> в сентябре 2018 г., а брошюры выдали в декабре 2018 г. в ООО «Атлантика» 24.04.2019г. В ООО «Атлантика» проводилось «УЗИ» на бланке <данные изъяты> После их услуг истец обратилась в районную поликлинику, так как ее состояние здоровья значительно ухудшилось, пришлось купить ходить постоянно с тростью. Врач травматолог-ортопед, у которого истец лечилась, сильно удивилась, спросив, как можно без рентгена и анализов, без установки диагноза, что-то производить. Анализ «ДНК» предложил выбросить в урну, сказал заболевание истца давно не подлежит лечению и выдал направление в Областную больницу №, на госпитализацию по замене коленного сустава. Истец также указала, что оплатить наличными за услуги она не могла, поэтому они оформили кредиты в трех банках «<данные изъяты> В течение полугода истец добивалась встречи с директором ответчика, но она не желает общаться и скрывается. Истец указала, что ответчиком ей причинены моральные, физические страдания и материальный ущерб, в связи с чем истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Панова Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлантика» Расько А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также указала, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу положений абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как усматривается из искового заявления и пояснений Пановой Л.В., заявленные исковые требование фактически направлены на изменение (расторжение) заключенных с ответчиком договоров и взыскание денежных средств, оплаченных по данным договорам.

Вместе с тем, истец до обращения в суд, к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращалась, что и не отрицала сама истец в судебном заседании. Истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 абз.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пановой Людмилы Владимировны к ООО «Атлантика» о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Г.А. Фаустова