Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2017 ~ М-66/2017 от 24.01.2017

                                                                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                    Зайцева В.В.,

     при секретаре                                                 Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с начислением <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договора поручительства с ФИО3 и <данные изъяты>». В связи с тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности заявитель и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того, в иске заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Банка «Смолевич» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и представитель <данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности по договору не оспаривали.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807- 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д. 23-27).

Заемщик обязался погасить полученный им кредит путем совершения платежей согласно сроков, определенных расчетным графиком.

В случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 4.4 Договора).

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Смолевич» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме (что не оспаривалось ответчиком).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате основного долга, начисленных процентов, в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были (л.д. 41-46).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны.

Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д. 87-88) сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит верным, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов в большем размере, чем в расчёте, ответчики не представили.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО3, <данные изъяты>» заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, 32-35).

Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства физического лица, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению, поскольку размер подлежащих взысканию денежных сумм уменьшился вследствие частичной выплаты ответчиком уже после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017