Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2021 ~ М-1265/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к Гожелеву Д. Ю., Митрофанову Д. С., Антипову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на основании Устава, а также заявления Гожелева Д.Ю. от 12 января 2018 г. о приеме в состав пайщиков, последний был принят в состав пайщиков Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005».

В соответствии с целями, определенными Уставом, и на основании поступившего от пайщика заявления, 12 января 2018 г. между сторонами заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму 60 000 рублей на срок с 12 января 2018 г. по 12 января 2021 г. Денежные средства выданы ответчику 12 января 2018 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора займа Гожелев Д.Ю. обязан погасить заем и уплатить проценты по нему в полном объеме в сроки, оговоренные договором.

При заключении договора сторонами согласован график платежей, являющийся приложением № 1 к договору, который систематически нарушался. Сумма полученного займа была возвращена частично в размере 5570 рублей 70 копеек, проценты и членские взносы также уплачены частично, и по состоянию на 15 июня 2021 г. сумма задолженности по процентам и оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности с учетом неустойки составляет 84 421 рубль 32 копейки.

31 октября 2018 г. в погашение задолженности был направлен номинально паевой взнос в размере 100 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 138 850 рублей 62 копейки.

В обеспечение обязательств Гожелева Д.Ю. по договору потребительского займа 12 января 2018 г. были заключены договора поручительства: ХХХ, поручителем по которому выступил Митрофанов Д.С., ХХХ, поручителем по которому выступил Антипов В.А.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. В силу п. 1.1 данного договора установлена солидарная ответственность поручителей.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере 54 429 рублей 30 копеек по ставке 26,6 % годовых, начиная с 16 июня 2021 г. по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности в размере 54 429 рублей 30 копеек, начиная с 16 июня 2021 г. до фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3977 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев Р.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гожелев Д.Ю., Митрофанов Д.С. и Антипов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца Кудрявцева Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 12 января 2018 г. с заявлением о принятии в состав пайщиков в НО «КПК «Содействие 2005» обратился Гожелев Д.Ю. (л.д. 7).

12 января 2018 г. от пайщика Гожелева Д.Ю. в комитет по займам НО «КПК «Содействие 2005» поступило заявление на выдачу потребительского займа в размере 60 000 рублей на срок с 12 января 2018 г. по 12 января 2021 г. (л.д. 8).

В этот же день между НО «КПК «Содействие 2005» и Гожелевым Д.Ю. заключен договор потребительского займа ХХХ, в соответствии с условиями которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 1097 дней с 12 января 2018 г. по 12 января 2021 г. под 26,6 % годовых, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и членские взносы в течение срока действия договора и на предусмотренных договором условиях (л.д. 9-12, 13-14).

Согласно п. 12 договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного платежа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки; п. 20 – пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 23 250 рублей 27 копеек, определенный в соответствии с «Положением о порядке формирования имущества КПК «Содействие 2005», членский взнос погашается пайщиком в рассрочку не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периоду кредитования. Причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членского взноса справочно отражены в приложении 1. Из материалов дела усматривается, что НО «КПК «Содействие 2005» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа перед пайщиком, выдав 12 января 2018 г. Гожелеву Д.Ю. денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д. 21).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа ХХХ от 12 января 2018 г. НО «КПК «Содействие 2005» также 12 января 2018 г. заключило договора поручительства ХХХ, поручителем по которому выступил Митрофанов Д.С. (л.д. 15-17), ХХХ, поручителем по которому выступил Антипов В.А. (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей Гожелевым Д.Ю. (должником) по договору потребительского займа ХХХ, заключенному 12 января 2018 г. между кооперативом и должником.

В соответствии с п. 1.5 договоров поручительства поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей должника по договору потребительского займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; с п. 2.1 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору потребительского займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по возврату суммы займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 ноября 2018 г. в солидарном порядке с Гожелева Д.Ю., Митрофанова Д.С. и Антипова В.А. в пользу НО «КПК «Содействие 2005» взыскана задолженность по договору займа ХХХ от 12 января 2018 г. в сумме 78 503 рубля 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1278 рублей (л.д. 22а приказного производства № 2-1856/2018-15).

В связи с подачей Антиповым В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением этого же мирового судьи от 2 февраля 2021 г. судебный приказ № 2-1856/2018-15 от 20 ноября 2018 г. отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 34 приказного производства № 2-1856/2018-15).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15 июня 2021 г. усматривается, что ответчиком Гожелевым Д.Ю. нарушены сроки возврата займа, уплаты процентов и членских взносов, и суммы задолженностей по нему, с учетом произведенных оплат, составили: 54 429 рублей 30 копеек – задолженность по договору займа, 44 703 рубля 90 копеек - задолженность по процентам по потребительскому займу, 6412 рублей 66 копеек – членский взнос, 33 304 рубля 76 копеек – неустойка. Общая сумма задолженности по договору потребительского займа составила 138 850 рублей 62 копейки (л.д. 23).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с учетом вышеуказанных правовых норм суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

НКО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3977 рублей (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, а также в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном размере, суд взыскивает с ответчиков Гожелева Д.Ю., Митрофанова Д.С. и Антипова В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1325 рублей 66 копеек с каждого из указанных ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гожелева Д. Ю., Митрофанова Д. С., Антипова В. А. в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность по договору потребительского займа ХХХ от 12 января 2018 г. в сумме 138 850 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 62 копейки; проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере 54 429 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек по ставке 26,6 % годовых, начиная с 16 июня 2021 г. по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности в размере 54 429 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек, начиная с 16 июня 2021 г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Гожелева Д. Ю. в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1325 (одну тысячу триста двадцать пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Митрофанова Д. С. в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1325 (одну тысячу триста двадцать пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Антипова В. А. в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1325 (одну тысячу триста двадцать пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья                Р.Е. Воронков

19.07.2021 вынесена резолютивная часть решения;

23.07.2021 изготовлено мотивированное решение;

24.08.2021 вступает в законную силу.